ความประมาทและความประมาทเลินเล่อเป็นการประมาทร่วมกันคือหลักคำสอนทางกฎหมายที่ศาลใช้เพื่อกำหนดว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่ออุบัติเหตุ หลักคำสอนเหล่านี้ยังกำหนดว่าโจทก์ในคดีมีสิทธิ์ได้รับความเสียหายหรือไม่ ความผิดพลาดเป็นประเด็นสำคัญเมื่อมีการฟ้องร้องตามที่กำหนดความรับผิดชอบ แต่อุบัติเหตุจำนวนมากอันเป็นผลมาจากความประมาทที่กระทำโดยไม่ได้กระทำโดยจำเลยเท่านั้น แต่รวมทั้งโจทก์ด้วย
ตัวอย่าง
Bill เป็นที่ปรึกษาด้านคอมพิวเตอร์ เขาอยู่ในธุรกิจอาหารกลางวันกับ Jeff ผู้จัดการของ ABC Manufacturing Bill พยายามโน้มน้าว Jeff ว่า ABC ต้องการบริการของ Bill บิลรู้สึกกระวนกระวายและดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไป หลังจากรับประทานอาหารกลางวัน Bill และ Jeff จะกลับไปที่สำนักงานใหญ่ของ ABC เพื่อดำเนินการต่อบทสนทนาของพวกเขา บิลรู้สึกเมา เขากำลังเดินทางไปที่ออฟฟิศของ Jeff เมื่อเขาเดินเข้าไปในตู้หนังสือ ตู้หนังสือตกลงไปบน Bill ทำร้ายไหล่ของเขาอย่างรุนแรง
Bill ยื่นฟ้องเอบีซีเพื่อหาค่าเสียหายชดเชยสำหรับการบาดเจ็บทางร่างกาย ชุดสูทของเขาอ้างว่าเอบีซีละเลยเพราะมันล้มเหลวในการยึดตู้ไว้กับผนัง เอบีซีเคาน์เตอร์ที่บิลได้ละเลยเมื่อเขา overindulged ในเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ รัฐที่ถูกทำให้มึนงงเป็นปัจจัยสำคัญต่อการบาดเจ็บของเขา
ความประมาท
ภายใต้ทฤษฎีความประมาทที่ทำให้เกิดความเสียหายบุคคลต้องได้รับความเสียหายจากการบาดเจ็บจากการบาดเจ็บหากความประมาทของตัวเองมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บ
การกู้คืนจะถูกระงับแม้ว่าบุคคลจะรับผิดชอบเพียงเล็กน้อยสำหรับการบาดเจ็บ ในบิล ABC Manufacturing Bill จะไม่ได้รับความเสียหายหาก ABC สามารถแสดงให้เห็นได้ว่า Bill มีความรับผิดชอบแม้แต่ 1% สำหรับการบาดเจ็บของเขา
ก่อนที่กฎหมายว่าด้วยการจ่ายค่าชดเชยการทำงานจะมีขึ้นนายจ้างจำนวนมากได้รับการฟ้องร้องจากผู้ได้รับบาดเจ็บอย่างจริงจังโดยอ้างว่าความประมาทเลินเล่อของพนักงานมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บ
ในฐานะที่เป็นหลักการตามกฎหมายความประมาทเลินเล่อมักถูกพิจารณาว่าเป็นเรื่องที่รุนแรงเกินไป จำเลยหลายคนไม่มีปัญหาในการแสดงให้เห็นว่าโจทก์เป็น 1% รับผิดชอบการบาดเจ็บ ดังนั้นทุกรัฐยกเว้นรัฐจึงละทิ้งหลักคำสอนนี้
ความประมาทเปรียบเทียบ
แทนที่จะเป็นความประมาทเลินเล่อรัฐส่วนใหญ่จะใช้หลักคำสอนของ ความประมาทเปรียบเทียบ ภายใต้ทฤษฎีทางกฎหมายนี้บุคคลจะได้รับการชดเชย (ขึ้นอยู่กับระดับความรับผิดชอบตามสัดส่วน) บุคคลอาจมีสิทธิ์ได้รับความเสียหายแม้ว่าความประมาทของบุคคลนั้นจะมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บของตนเอง กฎการละเลยเชิงเปรียบเทียบมีสองประเภท: บริสุทธิ์และมีการปรับเปลี่ยน
ความประมาทเปรียบเทียบแบบเพียว
ภายใต้หลักคำสอนของ ความประมาทเปรียบเทียบอย่างบริสุทธิ์ บุคคลคนหนึ่งจะได้รับค่าชดเชยเฉพาะในขอบเขตที่เขาหรือเธอ ไม่ รับผิดชอบต่อการบาดเจ็บตัวอย่างเช่นสมมติว่าศาลเห็นว่าบิล (ในตัวอย่างก่อนหน้า) เป็นผู้รับผิดชอบการบาดเจ็บที่ไหล่ของเขาถึง 25% บิลเคยเงียบขรึมเมื่ออุบัติเหตุเกิดขึ้นเขาจะได้รับรางวัล $ 50, 000 ในความเสียหาย รางวัลของบิลลดลง 25% (สัดส่วนความรับผิดชอบ) เขาได้รับเพียง $ 37, 500
ประมาณหนึ่งในสี่ของรัฐใน U. S. ปฏิบัติตามหลักคำสอนของความประมาทเปรียบเทียบบริสุทธิ์
ข้อเสียเปรียบหลักประการหนึ่งของกฎข้อนี้คือการช่วยให้บุคคลสามารถกู้คืนความเสียหายได้แม้ว่าจะเป็นส่วนใหญ่หรือผู้ที่รับผิดชอบในการบาดเจ็บก็ตาม ตัวอย่างเช่นบิลสามารถฟื้นตัว 1% ของความเสียหาย ($ 500) แม้ว่าเขาจะ 99% รับผิดชอบในการบาดเจ็บของเขา เพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์เช่นนี้หลายรัฐได้ใช้หลักคำสอนที่เรียกว่าประมาทเปรียบเทียบ ดัดแปลง
ความประมาทเปรียบเทียบเชิงเปรียบเทียบ
เกี่ยวกับสองในสามของรัฐได้ใช้กฎการประมาทเปรียบเทียบแบบมีการปรับเปลี่ยน ภายใต้ประเภทของความเสียหายกฎนี้จะได้รับรางวัลเฉพาะส่วนของการบาดเจ็บที่ไม่ได้มาประกอบกับโจทก์ อย่างไรก็ตามการชดเชยจะได้รับเฉพาะเมื่อความผิดของบุคคลไม่เกินเกณฑ์ที่ระบุ เกณฑ์นี้โดยทั่วไปคือ 50% หรือ 51%
ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคำฟ้องของ Bill ต่อ ABC Manufacturing อยู่ในสถานะที่มีกฎหมายว่าด้วยความประมาทเปรียบเทียบ
กฎหมายอนุญาตให้ผู้บาดเจ็บได้รับความเสียหายหากผู้ป่วยบาดเจ็บน้อยกว่า 50% หากศาลพบว่าบิลเป็นผู้รับผิดชอบการบาดเจ็บ 40% บิลจะมีสิทธิ์ได้รับความเสียหาย การมีส่วนร่วมของเขาในการบาดเจ็บ (40%) น้อยกว่าเกณฑ์ 50% จำนวนเงินค่าเสียหายที่บิลจะได้รับจะเท่ากับ 60% ของค่าเสียหายที่เขาจะได้รับถ้าเขาไม่ได้รับบาดเจ็บ
สมมติว่าศาลเห็นว่าบิลเป็นผู้รับผิดชอบในการบาดเจ็บของเขา 60% ในกรณีนี้บิลจะไม่เก็บค่าเสียหายใด ๆ ขอบเขตความรับผิดชอบ (60%) ของเขาเกินเกณฑ์ 50%
รัฐธรรมนูญหรือกฎหมายกรณี
แต่ละรัฐมีกฎหมายที่กำหนดว่าจะปฏิบัติตามหลักการของความประมาทเลินเล่อหรือความประมาทเปรียบเทียบหรือไม่ กฎหมายอาจเป็นกฎหมาย (กฎหมายเขียน) หรือคำวินิจฉัยของศาลก่อนหน้านี้