ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของทนายความมีการสร้างแบรนด์ที่ไม่ดีขึ้นมาโดยให้คำอธิบายเชิงลบเกี่ยวกับความ ความขัดแย้ง และการพิจารณาว่าความขัดแย้งดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับวลีเช่น "ขัดแย้งกัน" หรือ "การให้คำแนะนำไม่ได้ผล "เราจะพลิกตัวได้อย่างง่ายดายหากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ถูกระบุว่าเป็นกลางมากขึ้นเช่น การมีส่วนร่วมของลูกค้า หรือ การพิจารณาเป็นศูนย์กลางของลูกค้า หรือไม่?
เป็นเรื่องง่ายที่จะรู้สึกกลัวหรือกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของทนายความ ทนายความหลังจากทั้งหมดมีแนวโน้มที่จะไม่ต้องการที่จะมีประสบการณ์การกระทำทุจริตหรือการยิงโดยลูกค้าหรือการยิงโดย บริษัท ของตัวเองหนึ่งหรือขัดขวางในอัตราการประกันทุจริตหรือมีวินัยในวิชาชีพหรือการตัดสิทธิ์การเคลื่อนไหวโดยฝ่ายตรงข้าม, หรือสถานการณ์ที่ไม่ชำระเงินโดยลูกค้าที่ค้นพบความขัดแย้งด้วยตัวเธอเองหรือเป็นเรื่องที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายหรือต้องได้รับการปลดปล่อย
แม้จะมีความเกี่ยวพันเชิงลบ แต่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของทนายความไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ไม่ดีอย่างสิ้นเชิง กฎเหล่านี้ล้วนแล้วแต่พัฒนาขึ้นเพื่อช่วยปกป้องลูกค้า แม้ว่ากฎเหล่านี้จะยังคงมีอยู่ แต่ก็มีโอกาสมากมายในการจัดการความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ทนายความจำเป็นต้องระบุตัวตนเหล่านั้นและประเมินตัวเลือกในการจัดการกับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น
ความขัดแย้งทางผลประโยชน์คืออะไร?
ถึงแม้ว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะได้รับการระบุไว้ในกฎการดำเนินงานแบบมืออาชีพของ American Bar Association แล้วก็ตามวลีนี้ยังไม่ได้ระบุไว้
การปรับเปลี่ยนต่างๆใช้ในการฟ้องร้องต่อทนายความที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ซึ่งเป็นตัวแทนของลูกค้าประเภทต่างๆ ดังนั้นตัวอย่างเช่นกฎข้อที่ 1 7 ซึ่งกล่าวถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับลูกค้าปัจจุบันทำให้ทนายความไม่ได้เป็นตัวแทนของลูกค้าหากงานดังกล่าวเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ 999 ซึ่งเกิดขึ้นพร้อม ๆ กันแม้ว่ากฎจะมีข้อยกเว้นให้ทนายความ ที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เพื่อเป็นตัวแทนของลูกค้าหากมีข้อกำหนดเบื้องต้นบางประการ กฎรุ่น 1. 8 จากนั้นได้รับรายละเอียดเล็กน้อยเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตและข้อยกเว้นระบุว่าจริงคืออะไร อีกกฎหนึ่ง (1.9) ระบุถึงความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับลูกค้ารายเดิม จากนั้นจะมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ 999 ในข้อ 1. 10 ห้ามมิให้ทนายความทั้งหมดใน บริษัท "รู้" เป็นตัวแทนของลูกค้าหากบุคคลหนึ่งคนใดคนหนึ่งถูกห้ามโดยกฎความขัดแย้งจากตัวแทน ไคลเอนต์ - มีข้อยกเว้นมากขึ้นระบุว่าจริงอนุญาตให้มีการแสดงแม้ที่มี imputation ของความขัดแย้งทางผลประโยชน์ จากนั้นมีความขัดแย้งพิเศษที่น่าสนใจซึ่งระบุไว้ในกฎข้อที่ 1 11 กล่าวถึงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับพนักงานของรัฐในปัจจุบันและอดีตกฎข้อที่ 1. 12 กล่าวถึงสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับอดีตผู้พิพากษาและพนักงานกฎหมายปัจจุบันและสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้และสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถทำได้เท่าที่ลูกค้าและเรื่องที่เคยเป็นอดีตผู้พิพากษาหรือเจ้าหน้าที่กฎหมายในปัจจุบัน กฎข้อที่ 1. 13 เกี่ยวข้องกับทนายความที่เป็นตัวแทนขององค์กรในฐานะลูกค้า ภาระผูกพันกับลูกค้าที่คาดหวังจะระบุไว้ในกฎข้อที่ 1. 18. ความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะเกิดความสับสนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทนายความพิจารณาว่ากฎของโมเดลเป็นเพียงโมเดล
ทนายความควรพิจารณากฎและระเบียบข้อบังคับและจรรยาบรรณในวิชาชีพที่เขารับเข้าฝึกเพื่อพิจารณาว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์มีความสัมพันธ์กับอะไรและไม่ได้รับอนุญาต ความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกิดขึ้นได้อย่างไร? แม้จะมีความพยายามที่ดีที่สุดของทนายความ แต่ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจะเกิดขึ้น ในหลาย ๆ ด้านนี่เป็นเพียงเหตุผลเท่านั้นเนื่องจากทนายความหนุ่มกลายเป็นประสบการณ์และมีประสบการณ์ในด้านการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นและลูกค้าที่คาดหวังจะหาทนายความเพื่อขอความช่วยเหลือในด้านความเชี่ยวชาญของเขา ลูกค้าที่คาดหวังเหล่านี้อาจมีผลประโยชน์ที่ไม่พึงประสงค์ต่อลูกค้าในปัจจุบันหรือลูกค้า บริษัท เดิม ทนายความที่เป็นตัวแทนของหน่วยงานหลายแห่งในคดีใดก็ตามอาจดำเนินการอย่างระมัดระวัง สมาชิกของกลุ่มอาจมีความสนใจร่วมกันที่ดูเหมือนจะสามารถแยกแยะได้อย่างรวดเร็ว เกิดอะไรขึ้นตัวอย่างเช่นถ้าทนายความคนเดียวเป็นตัวแทนผู้โดยสารหลายคนที่อยู่ในอุบัติเหตุทางรถยนต์กับผู้ผลิตรถยนต์และผู้โดยสารคนหนึ่งต้องการชำระและคนอื่นไม่? เกิดอะไรขึ้นถ้าผู้ขับขี่เป็นตัวแทนด้วยและ บริษัท ผู้ผลิตรถยนต์ของจำเลยเพิ่มความประมาทเลินเล่อที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นเหตุให้เกิดอุบัติเหตุ? ลูกค้าที่มีความสนใจแตกต่างกันไม่ใช่วิธีเดียวที่จะทำให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับทนายความ ทนายความผู้ประกอบการอาจมีการพัฒนาธุรกิจที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายเช่น บริษัท ด้านการลงทุนด้านอสังหาริมทรัพย์หรือผู้ขายออนไลน์ ทนายความเช่นอาจเริ่มต้นแสดงธุรกิจใหม่นี้เป็นมาตรการประหยัดเงิน แต่ถ้าทนายความไม่ได้เป็นเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียว - โดยย่อหากเธอมีคู่ค้าทางธุรกิจ - ความสนใจและคู่ค้าของเธออาจแตกต่างกันไป จากนั้นก็มีสถานการณ์ทางสังคมมากขึ้นซึ่งอาจก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ จะเกิดอะไรขึ้นถ้าลูกค้ามีส่วนร่วมกับทนายความอย่างโรแมนติก? กฎหมายระบุว่าอะไร? ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาลอาจมีการฟ้องร้องต่อความสัมพันธ์ทางเพศของทนายความกับลูกค้าในบางสถานการณ์เท่านั้น จากนั้นก็อาจมีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับ
ความสัมพันธ์ทางเพศ
การจัดการความขัดแย้งทางผลประโยชน์
การทำความเข้าใจกฎเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของทนายความมีความซับซ้อนเท่าที่ทนายความอาจจำได้ว่ามักจะสามารถดำเนินการแทนลูกค้าได้ . ในขณะที่การเป็นตัวแทนของลูกค้าที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งบางอย่างเป็นที่ยอมรับไม่ได้ทนายความอาจดำเนินการกับการเป็นตัวแทนของลูกค้าที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ได้รับอนุญาตโดยทั่วไปแล้วข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้จะได้รับการปฏิบัติจริงเช่นความยินยอมที่แจ้งโดยลูกค้าอาจจำเป็น หรือไฟร์วอลล์ (หรือที่เรียกว่ากำแพงเมืองจีน) อาจต้องมีการจัดตั้งขึ้นรอบ ๆ ทนายความเพื่อไม่ให้มีการกล่าวถึงเรื่องภายใน บริษัท ที่มีทนายความบางคนที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ สิ่งที่นักกฎหมายจำเป็นต้องนึกถึงเมื่อคิดเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์คือการจัดการความขัดแย้งเหล่านั้นจากจุดที่ระบุถึงความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นเพื่อพิจารณาว่าการแสดงออกจะยังคงได้รับอนุญาตหรือไม่และภายใต้เงื่อนไขใดในการประเมินว่าการเป็นตัวแทนดังกล่าวจะเป็นอย่างไร ติดตามหรือลดลงเพียงเล็กน้อย ภาวะแทรกซ้อนสามารถเกิดขึ้นได้ในการจัดการกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์โดยเริ่มจากจุดที่อยู่ในกระบวนการที่นักกฎหมายกำลังค้นพบความขัดแย้ง หากมีการระบุความขัดแย้งในระหว่างการตรวจสอบความขัดแย้งสถานการณ์ดังกล่าวอาจได้รับการแก้ไขไกลเกินกว่าเมื่อมีการค้นพบความขัดแย้งโดยผู้คัดค้านคำปรึกษาระหว่างการดำเนินคดีต่อเนื่อง กฎอาจแตกต่างกันขึ้นอยู่กับสถานะของนิติบุคคลที่ทนายความมีปัญหา: เป็นลูกค้าปัจจุบันหรือไม่? อดีตลูกค้า? ลูกค้าที่คาดหวัง? ความขัดแย้งถูกค้นพบอย่างไรนอกจากนี้ยังมีผลกระทบอย่างไรต่อการถูกจับกุม ทนายความค้นพบความขัดแย้งหรือไม่หรือคนอื่นค้นพบความขัดแย้งนี้หรือไม่? ฝ่ายตรงข้ามนี้เป็นลูกค้าที่กำลังจะมาถึงข้างหน้าด้วยข้อมูลทนายความอาจมองข้ามผู้พิพากษาหรือบุคคลที่สามบางคนหรือไม่? ความขัดแย้งทางผลประโยชน์อาจมีความซับซ้อนอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการสัมผัสองค์ประกอบอื่น ๆ ของการปฏิบัติตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่นในสถานการณ์ใดถ้ามีนักกฎหมายที่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์สามารถปรึกษากับทนายความคนอื่นนอก บริษัท และยังคงได้รับค่าแนะนำหรือไม่?
ใครควรเข้ามาใกล้และควรให้ความคิดอย่างจริงจังเมื่อมีการระบุความขัดแย้งทางผลประโยชน์หลังจากการเป็นตัวแทนเริ่มขึ้น อีกครั้งความขัดแย้งบางอย่างได้รับการจัดการได้ง่ายโดยการปฏิเสธการเป็นตัวแทนหรือการได้รับความยินยอมจากบุคคลที่เหมาะสม อื่น ๆ จะไม่ได้รับการแก้ไขได้อย่างง่ายดายและอาจต้องแจ้งให้ผู้ประกันตนทุจริตหรือการดำเนินการอื่น ๆ ที่จะถอนหรือบังคับให้ถอนตัวออกจากเรื่อง
ความกังวลในทางปฏิบัติ
ทนายความที่เผชิญกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์อาจพิจารณาถึงตำแหน่งของตนเองภายใน บริษัท ไม่ว่าเขาจะเป็นพนักงานหรือหุ้นส่วนหรือที่ปรึกษา ทนายความเช่นนี้อาจพิจารณาว่าเธอจะปกป้องลูกค้า บริษัท และความขัดแย้งในเรื่องผลประโยชน์ของตัวเองอย่างไร ควรพิจารณาว่าจะตีความกฎที่ใช้บังคับได้อย่างไรและผลกระทบที่อาจส่งผลให้การตีความอย่างหนึ่งของคนในที่สุดไม่สอดคล้องกับศาล การปฏิบัติตามกฎหมายบางอย่างอาจก่อให้เกิดการยืนยันถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์บ่อยขึ้นแม้ว่าจะไม่มีความขัดแย้งใด ๆ เกิดขึ้นก็ตาม ตัวอย่างเช่นผู้ต้องขังต้องลงโทษด้วยประโยคที่ยืดเยื้ออาจกระตือรือร้นที่จะอ้างสิทธิ์ในการโพสต์ข้ออ้างหรือการโพสต์ความเชื่อมั่นที่น่าสนใจเกี่ยวกับทนายความของตนซึ่งอาจชักชวนให้ศาลอุทธรณ์เห็นว่ามีความช่วยเหลือด้านคำปรึกษาไม่ได้ผล
ในสถานการณ์ที่เหมาะ (นอกเหนือจากที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใด ๆ ) ความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นจะถูกระบุก่อนการเป็นตัวแทนและจัดการได้อย่างเหมาะสม สถานการณ์ที่น้อยกว่าที่เหมาะอาจเกี่ยวข้องกับความผิดพลาดหรือการตัดสินที่ไม่ถูกต้องหรือลูกค้าที่ไม่พอใจไม่ให้ยอมรับว่าทนายความของตนกระทำการใด ๆ โดยไม่ชอบต่อผลประโยชน์ของตนรวมถึงการตัดสิทธิและการดำเนินการทางวินัยและการเรียกเก็บเงินที่ไม่ต้องชำระเงินและค่าธรรมเนียมและการอ้างสิทธิ์ในข้อหาทุจริต
ด้วยความคล่องตัวของทนายความและประตูหมุนที่ย้ายนักกฎหมายเข้าและออกจากการบริการของภาครัฐและการควบรวม บริษัท กฎหมายและการล่มสลายของ บริษัท กฎหมายและการขายของการปฏิบัติและความชำนาญด้านกฎหมายความขัดแย้งทางผลประโยชน์ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยง่าย ควรให้ความคิดว่าความขัดแย้งจะได้รับการระบุและจัดการอย่างไรและแนวทางทั่วไปที่จะต้องดำเนินการ (โดยทั่วไปคือการปฏิเสธการเป็นตัวแทน เป้าหมายระยะยาวของทนายความและ บริษัท อาจถูกนำมาพิจารณาด้วยเช่นกันเมื่อเกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนาคต ลูกค้าหรือเรื่องเล็กหรือไม่? จะแสวงหาความยินยอมจากผู้อื่นให้โอนลูกค้ารายใหญ่ที่ทำงานได้มากขึ้นหรือมีทนายความที่มีอำนาจมากขึ้นภายใน บริษัท หรือไม่? สถานการณ์ความขัดแย้งที่เกิดจากความขัดแย้งจะเกิดขึ้นได้อย่างไร? แม้จะเป็นตัวแทนที่อนุญาตมูลค่าความเสี่ยง?