ยกเว้นในกรณีที่มีคนติดหรือลงเรือเรือผู้ต้องหาอาจเรียกร้องให้มีการพิจารณาคดีโดยศาลทหารแทนการลงโทษที่ไม่ลงรอยกัน (NJP) ปัจจัยเวลาที่สำคัญในการพิจารณาว่าบุคคลหนึ่งคนใดมีสิทธิที่จะเรียกร้องการพิจารณาคดีหรือไม่นั้นเป็นเวลาที่กำหนดให้มีการลงโทษตามกฎหมาย NJP ไม่ใช่เวลาที่ได้รับความผิด
การฟ้องร้องก่อนดำเนินการ
การลงโทษที่ไม่ได้รับการพิจารณาเป็นผลมาจากการตรวจสอบพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายและการพิจารณาคดีภายหลังเพื่อพิจารณาว่าจะต้องลงโทษผู้ต้องหาและในระดับใด
โดยทั่วไปเมื่อมีการร้องเรียนต่อผู้บัญชาการของจำเลย (หรือผู้บัญชาการคนนั้นได้รับรายงานการสอบสวนจากแหล่งบัญชาการบังคับใช้กฎหมายทางทหาร) ผู้บังคับบัญชาคนนั้นมีหน้าที่ต้องสอบสวน จะทำเพื่อกำหนดความจริงของเรื่องถ้าหลังจากการไต่สวนเบื้องต้นผู้บัญชาการพิจารณาว่าการจำหน่ายโดย NJP มีความเหมาะสมผู้บังคับบัญชาต้องทำให้ผู้ต้องหาได้รับคำแนะนำบางประการ ผู้บังคับบัญชาไม่จำเป็นต้องให้คำแนะนำเป็นการส่วนตัว แต่อาจมอบหมายความรับผิดชอบนี้แก่เจ้าหน้าที่กฎหมายหรือบุคคลอื่นที่เหมาะสม อย่างไรก็ตามควรให้คำแนะนำต่อไปนี้
ผู้ถูกกล่าวหาต้องได้รับแจ้งว่าผู้บังคับบัญชากำลังพิจารณาการใช้ความผิดตามรัฐธรรมนูญของ NJP ความผิดที่สงสัยว่ากระทำผิด
ความผิดต้องสงสัยต่อผู้ต้องหาและคำอธิบายดังกล่าวควรรวมถึงบทความเฉพาะของ UCMJ ที่ถูกกล่าวหาว่าละเมิด หลักฐานทางราชการ
ผู้ถูกกล่าวหาควรได้รับการแจ้งข้อมูลที่เป็นข้อกล่าวหาหรือบอกว่าเขาอาจจะตรวจสอบคำแถลงและหลักฐานทั้งหมดที่มีอยู่
เว้นแต่ผู้ต้องหาจะถูกติดหรือลงเรือ (ในกรณีนี้เขาไม่มีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธ NJP) เขาควรจะบอกเกี่ยวกับสิทธิในการเรียกร้องการไต่สวนโดยศาลทหารแทน NJP ของการลงโทษสูงสุดที่สามารถกำหนดที่ NJP; จากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาควรจะพิจารณาคดีโดยศาลทหารค่าใช้จ่ายอาจถูกเรียกใช้เพื่อการพิจารณาคดีโดยสรุปศาลทหารพิเศษหรือศาลทั่วไป จากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่อาจจะพยายามที่ศาลทหารสรุปคำคัดค้านของเขา; และในศาลทหารพิเศษหรือทั่วไปเขาจะมีสิทธิที่จะเป็นตัวแทนจากที่ปรึกษา สิทธิในการปรึกษาหารือกับที่ปรึกษาอิสระ
United States v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977) กล่าวว่าเนื่องจากผู้ต้องหาที่ไม่ได้อยู่ติดกับหรือลงเรือจึงมีสิทธิที่จะปฏิเสธ NJP เขาต้องแจ้งเรื่องนี้ให้ทราบ เพื่อหารือกับที่ปรึกษาอิสระเกี่ยวกับการตัดสินใจของเขาที่จะยอมรับหรือปฏิเสธ NJP ถ้าบันทึกว่า NJP จะเป็นที่ยอมรับในหลักฐานกับเขาควรจะถูกกล่าวหาว่าเคยพยายามต่อมาโดยศาลทหารความผิดพลาดในการให้คำแนะนำแก่ผู้ต้องหากับสิทธิในการปรึกษาหารือกับผู้ถูกกล่าวหาหรือความล้มเหลวในการให้คำปรึกษาจะไม่ทำให้การบังคับใช้กฎหมาย NJP ไม่ถูกต้องหรือเป็นการอุทธรณ์ สิทธิในการได้ยิน
หากจำเลยไม่เรียกร้องการพิจารณาคดีโดยศาลทหารในเวลาที่เหมาะสมหลังจากได้รับทราบถึงสิทธิของตนแล้ว (โดยปกติ 3 วันทำการเว้นแต่ผู้บัญชาการอนุญาตให้ต่ออายุ) หรือถ้ามีสิทธิร้องขอ ไม่สามารถใช้งานได้ผู้ถูกกล่าวหาจะมีสิทธิปรากฏตัวต่อหน้าผู้บังคับบัญชาในการพิจารณาคดี NJP ในการไต่สวนดังกล่าวผู้ถูกกล่าวหามีสิทธิที่จะ:
(1) รับทราบถึงสิทธิของตนภายใต้ศิลปะ 31, UCMJ (Self-Incrimination)
(2) จะมาพร้อมกับโฆษกที่จัดเตรียมไว้ให้หรือจัดให้เป็นสมาชิกและการดำเนินการไม่จำเป็นต้องล่าช้าเกินควรเพื่ออนุญาตให้มีโฆษกและไม่ได้รับสิทธิ์ ค่าใช้จ่ายในการเดินทางหรือค่าใช้จ่ายที่คล้ายคลึงกัน (3) ได้รับแจ้งให้ทราบถึงหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำความผิด (9) (4) เพื่อพิสูจน์หลักฐานทั้งหมดที่ผู้บัญชาการต้องพึ่งพาในการตัดสินใจว่าจะใช้และเท่าใด NJP กำหนด < (5) เสนอเรื่องพยานหลักฐานในการป้องกันการลดหย่อนและการบรรเทาทุกข์โดยปากเปล่าหรือทั้ง (6) มีพยานนำเสนอรวมทั้งผู้ไม่ประสงค์ดีที่ถูกกล่าวหาตามคำร้องขอหากข้อความดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องและ หากมีเหตุผลเพียงพอ พยานสามารถใช้ได้อย่างเหมาะสมหากการปรากฏตัวของเขาไม่จำเป็นต้องได้รับการชดใช้จากรัฐบาลจะไม่ทำให้การดำเนินการล่าช้าเกินควรหรือในกรณีที่เป็นพยานทางทหารจะไม่บังคับให้เขาถูกสั่งให้ออกจากหน้าที่ที่สำคัญอื่น ๆ และ < (7) มีการดำเนินกระบวนพิจารณาต่อสาธารณชนเว้นแต่ผู้บัญชาการพิจารณาว่าควรปิดกระบวนการดำเนินคดีเพื่อความถูกต้อง
ผู้บัญชาการต้องไม่มีการเตรียมสถานที่พิเศษ แม้ว่าผู้ต้องหาไม่ประสงค์จะให้มีการเปิดเผยต่อสาธารณชน แต่ผู้บัญชาการอาจเปิดบัญชีได้ตามความต้องการของตนเอง ในกรณีส่วนใหญ่ผู้บัญชาการจะเปิดส่วนหนึ่งส่วนและมีสมาชิกที่เกี่ยวข้องในคำสั่งดังกล่าว (XO, จ่าหน้าแรกผู้บังคับบัญชา ฯลฯ )
คู่มือการใช้ศาล - การต่อสู้ระบุว่าถ้าผู้ต้องหาสละสิทธิ์ในการแสดงตัวตน ก่อนผู้บังคับบัญชาเขาอาจเลือกที่จะส่งเรื่องที่เขียนเพื่อพิจารณาโดยผู้บังคับบัญชาก่อนที่จะมีการจัดเก็บภาษีของ NJP หากผู้ถูกกล่าวหาทำการเลือกตั้งเช่นนั้นเขาควรได้รับแจ้งเกี่ยวกับสิทธิในการรักษาความเงียบและการส่งเรื่องใด ๆ ที่อาจส่งผลต่อเขาในการพิจารณาคดีโดยศาลทหาร แม้ว่าผู้ต้องหาจะแสดงความประสงค์ที่จะสละสิทธิในการแสดงตนในการพิจารณาคดี NJP เป็นการส่วนตัวเขาอาจได้รับคำสั่งให้เข้าร่วมการพิจารณาคดีหากเจ้าหน้าที่ที่บังคับใช้ NJP ต้องการแสดงตน
โดยปกติเจ้าหน้าที่ที่ถือกรรมาธิการ NJP เป็นผู้บัญชาการของจำเลย ส่วน V พารา 4c, MCM (1998 ed.) อนุญาตให้ผู้บังคับบัญชาหรือเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจมอบหมายให้ผู้มีอำนาจจัดการสอบสวนให้เจ้าหน้าที่อื่นภายใต้สถานการณ์พิเศษสถานการณ์เหล่านี้ไม่ได้มีรายละเอียด แต่ต้องเป็นเรื่องที่ผิดปกติและมีนัยสำคัญไม่ใช่เรื่องที่สะดวกสบายต่อผู้บัญชาการ การมอบอํานาจนี้ต้องเป็นลายลักษณ์อักษรและมีเหตุผลสําคัญ ต้องให้ความสำคัญว่าการมอบอำนาจนี้ไม่รวมถึงอำนาจในการลงโทษ ในการพิจารณาคดีดังกล่าวเจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบอำนาจให้เข้ารับการไต่สวนจะได้รับหลักฐานทั้งหมดเตรียมบันทึกสรุปเรื่องต่างๆที่ได้รับการพิจารณาและส่งบันทึกไปยังเจ้าหน้าที่ที่มีอำนาจหน้าที่ของ NJP การตัดสินใจของผู้บัญชาการจะได้รับการติดต่อไปยังผู้ต้องหาเป็นการส่วนตัวหรือโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ตัวแทนส่วนตัว
แนวคิดของตัวแทนบุคคลเพื่อพูดในนามของจำเลยที่ข้อ 15, UCMJ การได้ยินทำให้เกิดความสับสนบางอย่าง ภาระในการได้รับตัวแทนดังกล่าวมาจากผู้ต้องหา เป็นเรื่องจริงเขามีอิสระที่จะเลือกคนที่เขาต้องการ - ทนายความหรือคนที่ไม่เป็นกลางเจ้าหน้าที่หรือบุคคลที่เกณฑ์ เสรีภาพของผู้ต้องหาในการเลือกตัวแทนไม่ได้บังคับให้มีคำสั่งให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและข้อบังคับในปัจจุบันไม่ได้ให้สิทธิในการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายเท่าที่มีอยู่ในศาลทหาร ผู้ถูกกล่าวหาอาจเป็นตัวแทนของทนายความที่ยินดีและสามารถเข้าร่วมการพิจารณาได้ ในขณะที่ภาระงานของทนายความอาจขัดขวางไม่ให้ทนายความปรากฏตัวกฎของผ้าห่มที่ไม่มีทนายความจะปรากฏให้เห็นในข้อ 15 การพิจารณาคดีดูเหมือนว่าจะขัดต่อหลักจิตวิญญาณถ้าไม่ใช่ตัวอักษรของกฎหมาย เป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่งที่ได้รับคำสั่งอย่างถูกกฎหมายให้เป็นตัวแทนของจำเลย เป็นเรื่องยุติธรรมที่จะกล่าวได้ว่าจำเลยสามารถมีใครสามารถและเต็มใจที่จะปรากฏตัวในนามของตนโดยไม่มีค่าใช้จ่ายต่อรัฐบาล ในขณะที่คำสั่งไม่จำเป็นต้องให้ตัวแทนส่วนตัวควรช่วยผู้ต้องหาให้ตัวแทนที่เขาต้องการ ในกรณีนี้ถ้าผู้ต้องหาต้องการตัวแทนส่วนบุคคลเขาจะต้องได้รับอนุญาตให้มีเวลาพอสมควรในการขอรับคน
การดำเนินการที่ไม่ได้ดำเนินการต่อ
การมีตัวแทนส่วนตัวไม่ได้หมายถึงการสร้างการดำเนินการตามปฏิปักษ์ แต่ผู้บังคับบัญชายังคงต้องอยู่ภายใต้ข้อผูกมัดที่จะติดตามความจริง ด้วยเหตุนี้เขาจึงควบคุมกระบวนการฝึกสอนและไม่ควรให้กระบวนการดำเนินการแย่ลงในบรรยากาศฝ่ายตรงข้ามของพรรครีพับลิกัน
พยาน
พยานจะถูกเรียกให้เป็นพยานว่าพวกเขาอยู่ในเรือหรือฐานเดียวกันหรือมีไว้ใช้จ่ายโดยไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ ให้กับรัฐบาล ถ้าผู้ต้องหาปฏิเสธเขาเอาเงินพยานที่สามารถเป็นพยานว่าเขาใช้เงินนั้นต้องได้รับการเรียกให้เป็นพยานด้วยตนเองหากพวกเขาพร้อมใช้งานโดยไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ กับรัฐบาล อย่างไรก็ตามควรมีการระบุว่าไม่มีผู้มีอำนาจใด ๆ เพื่อเรียกร้องพยานพลเรือนสำหรับการดำเนินการ NJP
ภาระในการพิสูจน์ ผู้บังคับบัญชาหรือผู้บังคับบัญชาต้องตัดสินใจว่าจำเลยกระทำความผิดโดยอาศัยหลักฐานที่เหนือกว่า
ผลการวิจัย หลังจากพิจารณาปัจจัยทั้งหมดแล้วผู้บัญชาการทำการค้นพบ:
a. สละสิทธิ์โดยมีหรือไม่มีคำเตือน การดำเนินการนี้จะดำเนินการโดยปกติหากผู้บังคับบัญชาไม่มั่นใจในหลักฐานว่าจำเลยมีความผิดอาญาหรือตัดสินใจว่าการลงโทษไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณาจากประวัติที่ผ่านมาและสถานการณ์อื่น ๆ การถูกไล่ออกโดยไม่คำนึงว่าจะมีหรือไม่มีคำเตือนไม่ถือว่าเป็น NJP และไม่ถือว่าเป็นการพ้นผิด ข การส่งต่อไปยังศาลทหารหรือการไต่สวนคดีตามมาตรา 32 UCMJ
ค การเลื่อนการดำเนินการ (รอการตรวจสอบต่อหรือเพื่อเหตุผลที่ดีอื่น ๆ เช่นการพิจารณาคดีที่รอดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่พลเรือนสำหรับความผิดเดียวกัน) ง. การกำหนดของ NJP
ข้อมูลเพิ่มเติมจาก คู่มือการความยุติธรรมทางทหารและกฎหมายแพ่ง
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายทางทหาร
เจ้าหน้าที่ตำรวจทางทหารทำอะไร?
การสั่งทหาร
จดหมายเตือนกล้องทางทหาร
การทิ้งระเบิดในกองทัพ ภายในเรือนจำทหาร