เมื่อมีคนเข้าร่วมในกองกำลังทหารสหรัฐฯหน้าที่ประจำหรือกองหนุนพวกเขาสาบานต่อไปนี้:
ฉันสาบาน (หรือยืนยัน) ว่าฉันจะสนับสนุนและปกป้องรัฐธรรมนูญของ สหรัฐอเมริกากับศัตรูทุกประเทศและต่างประเทศ; ว่าฉันจะยึดมั่นในความเชื่อและความซื่อสัตย์อย่างแท้จริง และฉันจะปฏิบัติตามคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาและคำสั่งของเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการแต่งตั้งเหนือฉันตามระเบียบและรหัสชุดของความยุติธรรมทางทหาร
สมาชิกที่ได้รับการเกณฑ์ทหารแห่งชาติเข้ารับคำสาบานเช่นเดียวกันยกเว้นสาบานว่าจะปฏิบัติตามคำสั่งของผู้ว่าการรัฐของตน
เจ้าหน้าที่เมื่อได้รับมอบอำนาจให้สาบานต่อไปนี้:
ฉันสาบานว่าฉันจะสนับสนุนและปกป้องรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาต่อศัตรูทุกประเทศและต่างประเทศ ว่าฉันจะยึดมั่นในความเชื่อและความซื่อสัตย์อย่างแท้จริง ว่าฉันจะรับภาระผูกพันนี้ได้อย่างเสรีโดยไม่ต้องมีการจองทางจิตหรือวัตถุประสงค์ของการหลีกเลี่ยง และข้าพเจ้าจะปฏิบัติหน้าที่ในสำนักงานซึ่งข้าพเจ้ากำลังจะเข้ามาอย่างดีและสัตย์ซื่อ
ระเบียบวินัยทางทหารและประสิทธิภาพถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของการเชื่อฟังคำสั่ง การรับสมัครจะได้รับการสอนให้เชื่อฟังคำสั่งทันทีจากผู้บังคับบัญชาทันทีและไม่ต้องสงสัยคำสั่งจากผู้บังคับบัญชาของตนตั้งแต่ค่ายฝึกงานวันหนึ่ง
สมาชิกกองทัพที่ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้บังคับบัญชาของตนอาจเสี่ยงต่อผลร้ายแรง มาตรา 90 ของชุดรูปแบบของความยุติธรรมทางทหาร (UCMJ) ทำให้อาชญากรรมสำหรับสมาชิกทางทหารอย่างเต็มที่จะไม่เชื่อฟังนายทหารชั้นสัญญาบัตรที่ดีกว่า
ข้อ 91 ทำให้อาชญากรรมไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างสมบูรณ์โดยไม่ได้รับการคัดค้านหรือผู้บังคับบัญชา มาตรา 92 ทำให้อาชญากรรมไม่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย (การไม่เชื่อฟังไม่จำเป็นต้องเป็น "จงใจ" ภายใต้บทความนี้)
ในความเป็นจริงภายใต้ข้อ 90 ในช่วงสงครามสมาชิกในกองทัพซึ่งกระทำผิดโดยเจตนาต่อนายทหารชั้นสัญญาบัตรที่สูงกว่าจะถูกตัดสินประหารชีวิต
บทความเหล่านี้จำเป็นต้องมีการเชื่อฟังคำสั่งซื้อ LAWFUL คำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายไม่เพียง แต่ไม่จำเป็นต้องได้รับการปฏิบัติตาม แต่การปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าวอาจส่งผลให้เกิดการฟ้องร้องผู้กระทำผิดได้ ศาลทหารได้จัดว่าสมาชิกของทหารมีความรับผิดชอบต่อการกระทำของตนแม้ในขณะที่ปฏิบัติตามคำสั่ง - ถ้าคำสั่งนั้นผิดกฎหมาย
" ฉันทำตามคำสั่ง >" ได้รับการใช้อย่างไม่ประสบความสำเร็จในการป้องกันทางกฎหมายในหลายร้อยกรณี (อาจเป็นที่สะดุดตาที่สุดโดยผู้นำนาซีที่ศาลนูเรมเบิร์กภายหลังสงครามโลกครั้งที่สอง) การป้องกันไม่ได้ผลสำหรับพวกเขาและไม่ได้เกิดขึ้นนับร้อยนับตั้งแต่
กรณีที่บันทึกไว้เป็นครั้งแรกของเจ้าหน้าที่ทหารสหรัฐฯโดยใช้ " ฉันทำตามคำสั่งซื้อ " ในวันที่ 1799 เท่านั้นในช่วงสงครามกับฝรั่งเศสสภาคองเกรสได้มีกฎหมายอนุญาตให้ยึดเรือเข้ากับท่าเรือฝรั่งเศสได้ อย่างไรก็ตามเมื่อประธานาธิบดีจอห์นอดัมส์ได้เขียนคำสั่งให้มอบอำนาจให้กองทัพเรือสหรัฐฯทำเช่นนั้นเขาได้เขียนว่ากองทัพเรือได้รับมอบอำนาจให้จับเรือที่ท่าเรือฝรั่งเศสหรือเดินทางจากท่าเรือฝรั่งเศส ตามคำแนะนำของประธานาธิบดีกัปตันเรือสหรัฐฯได้ยึดเรือเดนมาร์ก ( Flying Fish ) ซึ่งอยู่ระหว่างเดินทางจากท่าเรือฝรั่งเศส
เจ้าของเรือได้ฟ้องให้กัปตันเรือในศาลอุทธรณ์ของสหราชอาณาจักรในข้อหาบุกรุก พวกเขาชนะและศาลสูงสหรัฐยึดถือการตัดสินใจ ศาลสูงสหรัฐกล่าวว่าผู้บัญชาการนาวี "ทำอันตรายต่อตัวเอง" เมื่อทำตามคำสั่งของประธานาธิบดีเมื่อคำสั่งดังกล่าวเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
สงครามเวียดนามเสนอศาลทหารของสหรัฐอเมริกาให้มากขึ้นด้วยกรณี " ฉันทำตามคำสั่งซื้อ " มากกว่าความขัดแย้งใด ๆ ที่ผ่านมา การตัดสินใจในกรณีเหล่านี้ย้ำว่าหลังจากคำสั่งที่ผิดกฎหมายชัดแจ้งไม่ได้เป็นคำฟ้องที่เป็นไปได้ในการดำเนินคดีอาญา ใน United States v. Keenan ผู้ต้องหา (Keenan) ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมหลังจากที่เขาเชื่อฟังเพื่อยิงและฆ่าพลเมืองชาวเวียดนามผู้สูงอายุ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า "ไม่ได้มีเหตุผลสำหรับการกระทำที่กระทำตามคำสั่งสอนหากว่าคำสั่งนั้นมีลักษณะที่คนสามัญสำนึกและความเข้าใจจะรู้ได้ว่าเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย " ( ที่น่าสนใจทหารที่ทำให้คีแนนส์สั่ง Corporal Luczko ถูกปล่อยตัวโดยเหตุผลของความวิกลจริต) น่าจะเป็นกรณีที่มีชื่อเสียงที่สุดของ "
ฉันทำตามคำสั่งของศาล
" การป้องกันของศาลอาญา (และความเชื่อมั่นในคดีฆาตกรรมโดยเจตนา) ของพลโทวิลเลียมคาลลีย์ในส่วนที่เกี่ยวกับการสังหารหมู่ของฉันแล 16 มีนาคม 2511 ศาลทหารปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Calley ในการปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชา เมื่อวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2514 Calley ถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิต อย่างไรก็ตามการประท้วงในที่สาธารณะต่อสาธารณชนและการโต้เถียงในสหรัฐอเมริกาดังต่อไปนี้ประธานาธิบดีนิกสันได้รับการผ่อนผันให้เขา คาลลีย์ใช้เวลา 3 1/2 ปีในการถูกกักบริเวณในบ้านที่ฟอร์ตเบนนิ่งจอร์เจียซึ่งเป็นผู้พิพากษาในที่สุดสั่งให้ปล่อยตัว ในปี 2547 ทางทหารได้เริ่มการเดินขบวนของทหารหลายคนที่นำไปใช้กับอิรักในการข่มขู่นักโทษและผู้ต้องขัง สมาชิกหลายคนอ้างว่าพวกเขาเป็นเพียงตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองทางทหาร (สำหรับพวกเขา) การป้องกันที่จะไม่บิน การกระทำผิดต่อผู้ต้องหาเป็นอาชญากรรมภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศทั้งมวลและประมวลความยุติธรรมทางทหาร (ดูบทความ 93 - ความโหดร้ายและการกระทำผิดกฎหมาย) เห็นได้ชัดว่าภายใต้กฎหมายทหารว่าสมาชิกกองทัพสามารถรับผิดชอบต่อการก่ออาชญากรรมภายใต้หน้ากาก "ปฏิบัติตามคำสั่ง" และไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย อย่างไรก็ตามนี่คือถู: สมาชิกทหารไม่เชื่อฟังคำสั่งดังกล่าวที่อันตรายของตัวเอง ท้ายที่สุดก็ไม่ได้ว่าสมาชิกทหารคิดว่าคำสั่งนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ว่าผู้บังคับบัญชาทหาร (และศาล) คิดว่าคำสั่งนั้นผิดกฎหมายหรือไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ใช้กรณีของ Michael New 2538 ใน Spec-4 ไมเคิลใหม่เสิร์ฟกับ 1/15 กองพันที่ 3 กองพลทหารรักษาการณ์ของสหรัฐที่ Schweinfurt เยอรมนี เมื่อได้รับมอบหมายให้เป็นส่วนหนึ่งของภารกิจรักษาสันติภาพระหว่างประเทศหลายแห่งที่จะนำไปใช้กับมาซิโดเนีย Spec-4 New และทหารอื่น ๆ ในหน่วยของเขาได้รับคำสั่งให้สวมหมวกนิรภัยและแขนของสหประชาชาติ (U. N. ) ใหม่ปฏิเสธคำสั่งซื้อโต้แย้งว่าเป็นการสั่งซื้อที่ผิดกฎหมาย ผู้บังคับบัญชาใหม่ไม่เห็นด้วย ในท้ายที่สุดแล้วแผงศาลทหารก็ได้ ใหม่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการไม่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ถูกต้องตามกฎหมายและถูกพิพากษาประหารชีวิตที่ไม่ดี ศาลอาญาศาลพิจารณาคดีอาญายึดถือความเชื่อมั่นเช่นเดียวกับศาลอุทธรณ์ของกองกำลัง
สิ่งที่เกี่ยวกับคำสั่งให้เข้าร่วมภารกิจที่อันตราย? ทหารสามารถสั่งให้ใครทำภารกิจฆ่าตัวตายได้หรือไม่? คุณเดิมพันที่พวกเขาสามารถ
ในเดือนตุลาคมปี 2004 กองทัพบกประกาศว่าพวกเขากำลังสืบสวนนายทหารจำนวน 19 คนจาก บริษัท เรือนจำ 343 แห่งซึ่งตั้งอยู่ที่ร็อกฮิลล์รัฐเซาท์แคโรไลนาเพื่อปฏิเสธที่จะขนส่งสินค้าในพื้นที่อันตรายของอิรัก
ตามที่สมาชิกในครอบครัวทหารบางคนคิดว่าภารกิจนี้ "อันตรายเกินไป" เพราะยานพาหนะของพวกเขาไม่มีอาวุธใด ๆ (หรือมีอาวุธเล็ก ๆ น้อย ๆ ) และเส้นทางที่พวกเขากำหนดไว้คือหนึ่งในสิ่งที่อันตรายที่สุดในอิรัก
รายงานระบุว่าสมาชิกเหล่านี้ล้มเหลวในการแสดงข้อคิดเห็นก่อนออกเดินทางสำหรับภารกิจ
พวกเขาสามารถถูกลงโทษได้ไหม? แน่นอนพวกเขาสามารถ คำสั่งให้ปฏิบัติภารกิจที่อันตรายเป็นเรื่องที่ถูกต้องตามกฎหมายเพราะไม่ใช่คำสั่งให้กระทำความผิด ภายใต้กฎหมายปัจจุบันและคู่มือสำหรับศาลทหาร "999 คำสั่งที่ต้องปฏิบัติหน้าที่ทางทหารหรือการกระทำอาจจะอนุมานได้ว่าถูกต้องตามกฎหมายและไม่เชื่อฟังในความเสี่ยงของผู้ใต้บังคับบัญชาข้อสรุปนี้ไม่ได้ใช้บังคับกับ คำสั่งที่ผิดกฎหมายอย่างถูกต้องตามอำเภอใจเช่นคำสั่งที่กำหนดให้มีการก่ออาชญากรรม
"
ในความเป็นจริงถ้าสามารถแสดงให้เห็นว่าทหารคนใดคนหนึ่งหรือหลายคนมีอิทธิพลต่อการไม่เชื่อฟังผู้อื่นอาจพบว่ามีการก่อการร้าย ภายใต้ข้อ 94 ที่เพิ่มเข้าไปในรายการค่าบริการ การกบฏถือโทษประหารชีวิตแม้กระทั่งใน "เวลาแห่งสันติภาพ" เพื่อที่จะปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตาม? ขึ้นอยู่กับคำสั่งซื้อ สมาชิกทหารไม่เชื่อฟังคำสั่งตามความเสี่ยงของตัวเอง พวกเขายังปฏิบัติตามคำสั่งตามความเสี่ยงของตัวเอง คำสั่งให้กระทำความผิดผิดกฎหมาย คำสั่งให้ปฏิบัติหน้าที่ทางทหารไม่ว่าจะเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายก็ตามตราบเท่าที่ไม่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรม