การลงโทษที่ไม่ลงโทษ (ข้อ 15) การอุทธรณ์

ถ้ามีการลงโทษนอกกฎหมาย (NJP) ผู้บังคับบัญชาจะต้องให้ผู้ถูกกล่าวหาทราบถึงสิทธิในการอุทธรณ์ของเขา บุคคลที่ถูกลงโทษภายใต้ข้อ 15 อาจอุทธรณ์การกำหนดโทษดังกล่าวได้โดยการส่งผ่านช่องทางที่เหมาะสมไปยังหน่วยงานอุทธรณ์ที่เหมาะสม

ระยะเวลาของการอุทธรณ์

การอุทธรณ์จะต้องส่งเป็นลายลักษณ์อักษรภายในห้าวันตามปฏิทินนับจากวันที่มีการใช้ NJP หรือจะไม่สละสิทธิในการอุทธรณ์หากไม่มีเหตุอันควร

ระยะเวลาการอุทธรณ์จะเริ่มต้นตั้งแต่วันที่มีการบังคับใช้ NJP แม้ว่าจะมีการระงับการใช้โทษทั้งหมดหรือบางส่วนก็ตาม

หากปรากฏว่าผู้ต้องหาเห็นว่าอาจมีเหตุอันควรอันทำให้ไม่สามารถปฏิบัติได้หรือยากที่จะจัดเตรียมและยื่นอุทธรณ์ภายในระยะเวลา 5 วันตามปฏิทินผู้ต้องหาควรแจ้งให้เจ้าหน้าที่ทราบทันทีว่าเจ้าหน้าที่ผู้ใดลงโทษการรับรู้ปัญหา และขอขยายเวลาที่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ผู้บังคับใช้กฎหมาย NJP จะต้องพิจารณาว่ามีเหตุอันสมควรปรากฏหรือไม่และจะให้คำแนะนำแก่จำเลยว่าจะอนุญาตให้ขยายเวลาได้หรือไม่

อาจมีการเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ให้บริการที่ได้ยื่นอุทธรณ์เพื่อรับการลงโทษหรือเพิ่มภาระหน้าที่ในขณะที่การอุทธรณ์กำลังดำเนินการอยู่เว้นแต่หากการอุทธรณ์ไม่ดำเนินการใด ๆ ภายในห้าวัน (ไม่ได้วันทำการ) หลังจากได้ยื่นอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษรแล้วและถ้าจำเลยได้ร้องขอการลงโทษที่ไม่ได้ดำเนินการเกี่ยวกับความยับยั้งชั่งใจหรือหน้าที่พิเศษจะต้องอยู่จนกว่าจะมีการดำเนินการในเรื่องอุทธรณ์

ศาลมีคำอุทธรณ์เพียงสองข้อเท่านั้นการลงโทษไม่ยุติธรรมหรือเป็นการลงโทษที่ไม่เหมาะสมกับการกระทำความผิด การลงโทษอย่างไม่ยุติธรรมเมื่อหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าจำเลยกระทำความผิด เมื่ออายุขัยห้ามมิให้มีการลงโทษตามกฎหมาย หรือเมื่อความจริงอื่นใดรวมถึงการปฏิเสธสิทธิอันมีสาระสำคัญจะทำให้คำถามต้องสงสัยถึงความถูกต้องของการลงโทษ

การลงโทษเป็นเรื่องที่ไม่สมส่วนถ้าในความคิดเห็นของผู้วิจารณ์รุนแรงเกินไปสำหรับความผิดที่ได้กระทำไว้ ผู้กระทำความผิดที่เชื่อว่าการลงโทษของเขานั้นรุนแรงเกินไปจึงเป็นที่น่าสนใจในแง่ของการลงโทษที่ไม่สมเหตุผลไม่ว่าจะเป็นอย่างนั้นหรือไม่ก็ตาม อย่างไรก็ตามโปรดทราบว่าการลงโทษอาจเป็นไปตามกฎหมาย แต่เกินกว่าหรือไม่เป็นธรรมในการพิจารณาสถานการณ์เช่นลักษณะของความผิด การขาดสถานการณ์ที่เลวร้ายลง บันทึกประวัติของผู้กระทำความผิด และสถานการณ์อื่นใดในการลดหย่อนและการบรรเทาผลกระทบ การอุทธรณ์ไม่จำเป็นต้องระบุไว้อย่างชัดเจนในหนังสืออุทธรณ์ของจำเลยและผู้ตรวจทานอาจจะต้องอนุมานถึงพื้นดินที่เหมาะสมโดยนัยในจดหมายดังกล่าวในการร่างรันทดหรือผู้ที่ไม่เหมาะสมหรือความผิดปกติในการบริหารงานอื่น ๆ จะไม่เป็นเหตุให้ปฏิเสธที่จะส่งคำอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบ หากผู้บัญชาการคนใดคนหนึ่งในกลุ่มผู้รับทราบว่าข้อผิดพลาดในการบริหารระบบควรได้รับการแก้ไขหากมีเนื้อหาปรากฏอยู่ในการรับรองของผู้บัญชาการที่ส่งคำร้องต่อไป ดังนั้นหากผู้ต้องหาไม่ได้ตอบจดหมายของเขาต่อผู้บัญชาการที่เหมาะสมทั้งหมดในสายการบังคับบัญชาผู้บัญชาการที่จดบันทึกข้อผิดพลาดควรเพียงแค่อ่านและส่งคำร้องเท่านั้น

ไม่ควรส่งอุทธรณ์ต่อผู้ถูกกล่าวหาเพื่อทำเป็นร่างใหม่เนื่องจากการอุทธรณ์ควรถูกส่งต่อไปยังหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบ

เจ้าหน้าที่ผู้สั่งการลงโทษไม่ควรรับรองโดยการรับรองโดยพยายามที่จะ "ปกป้อง" ต่อข้อกล่าวหาเรื่องการอุทธรณ์ แต่ควรอธิบายเหตุผลที่เหมาะสมของพยานหลักฐานตามสมควร ยกตัวอย่างเช่นเจ้าหน้าที่อาจเลือกที่จะเชื่อว่าบัญชีพยานคนหนึ่งเป็นพยานในข้อเท็จจริงที่ไม่เชื่อว่าพยานคนอื่นจะระลึกถึงเหตุการณ์เดียวกันและนี่ควรจะรวมอยู่ในการรับรองด้วย เจ้าหน้าที่นี้อาจรวมถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้อย่างเหมาะสมเพื่อช่วยเหลือผู้ตรวจสอบ แต่ควรหลีกเลี่ยงการลอบสังหารตัวละครที่ไม่เกี่ยวข้องของผู้ต้องหา สุดท้ายข้อผิดพลาดใด ๆ ที่เกิดขึ้นในการตัดสินใจที่จะกำหนดให้ NJP หรือจำนวนการลงโทษที่กำหนดควรได้รับการแก้ไขโดยเจ้าหน้าที่นี้และการดำเนินการแก้ไขที่ระบุไว้ในการรับรองการส่งต่อ

แม้ว่าการดำเนินการแก้ไขจะดำเนินการการอุทธรณ์จะต้องถูกส่งต่อไปยังผู้ตรวจทาน

เป็นเรื่องเบื้องต้นควรสังเกตว่า NJP ไม่ใช่การพิจารณาคดีอาญา แต่เป็นการดำเนินการด้านการบริหารซึ่งส่วนใหญ่มีการแก้ไขในลักษณะที่ออกแบบมาเพื่อรับมือกับการลงโทษทางวินัยเล็กน้อยโดยไม่มีการตีตราความเชื่อมั่นของศาลทหาร "หลักฐานเหนือกว่าพยานหลักฐาน" เกินกว่าข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล "

ข้อผิดพลาดด้านกระบวนการและข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัด

ข้อผิดพลาดของกระบวนการไม่เป็นโมฆะในการลงโทษเว้นแต่จะมีข้อผิดพลาดหรือ ข้อผิดพลาดปฏิเสธสิทธิอันมีสาระสำคัญหรือได้รับบาดเจ็บอย่างมากต่อสิทธิดังกล่าว ดังนั้นถ้าผู้กระทำความผิดไม่ได้ถูกเตือนอย่างถูกต้องเกี่ยวกับสิทธิของเขาที่จะยังคงเงียบที่การได้ยิน แต่ไม่ได้แถลงข่าวเขาไม่ได้รับบาดเจ็บอย่างมาก ถ้าผู้กระทำความผิดไม่ได้รับแจ้งว่าเขามีสิทธิที่จะปฏิเสธ NJP และเขามีสิทธิดังกล่าวแล้วข้อผิดพลาดจะทำให้เกิดการปฏิเสธสิทธิอันมีสาระสำคัญ

กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของหลักฐานไม่ใช้บังคับในการพิจารณาของ NJP ข้อผิดพลาดที่เห็นได้ชัดไม่เพียงพอที่จะมีหลักฐานไม่เพียงพอจะไม่ทำให้การลงโทษเป็นเรื่องปกติ

ทบทวนกฎหมาย

ส่วน V, พารา 7e, MCM (1998 เอ็ด) กำหนดว่าก่อนที่จะมีการดำเนินการใด ๆ ในการอุทธรณ์จากการลงโทษใด ๆ ที่เกินกว่าที่อาจได้รับจากผู้บังคับบัญชา O-3 ผู้ตรวจสอบต้องอ้างถึงการอุทธรณ์ต่อทนายความเพื่อพิจารณา และคำแนะนำ คำแนะนำของทนายความเป็นเรื่องระหว่างผู้ตรวจสอบและทนายความและไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของชุดคำอุทธรณ์ขณะนี้บริการส่วนใหญ่ต้องการการร้องเรียนทั้งหมดของ NJP โดยทนายความก่อนที่จะมีการดำเนินการโดยผู้ตรวจสอบ

การดำเนินการอุทธรณ์ที่ได้รับอนุญาต

ในการอุทธรณ์หรือแม้กระทั่งในกรณีที่ไม่มีการอุทธรณ์หัวหน้าหน่วยงานที่มีอำนาจเหนือกว่าอาจมีอำนาจเช่นเดียวกันในเรื่องการลงโทษที่เจ้าหน้าที่บังคับให้ลงโทษ ดังนั้นหน่วยงานตรวจสอบอาจ:

1. อนุมัติการลงโทษทั้ง 2 บรรเทาความเดือดร้อนหรือระงับการลงโทษเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาด

3. (รวมหรือบางส่วน) การลงโทษด้วยเหตุผลแห่งการผ่อนผัน

4. (ถ้าทำเช่นนี้ผู้ตรวจสอบจะต้องสั่งให้คืนสิทธิสิทธิและทรัพย์สินที่ผู้ต้องหาสูญเสียโดยอาศัยการลงโทษ) หรือ

5. อนุญาตให้มีการพิจารณาคดีใหม่ซึ่งมีข้อผิดพลาดเกี่ยวกับขั้นตอนที่สำคัญไม่มากนักเนื่องจากไม่พบหลักฐานเพียงพอที่จะกำหนดให้ NJP การฟ้องร้องอย่างไรก็ตามการลงโทษอาจไม่รุนแรงเกินกว่าที่กำหนดไว้ในระหว่างการพิจารณาคดีฉบับดั้งเดิมเว้นแต่ความผิดอื่นที่เกิดขึ้นภายหลังจากวันที่มีการดำเนินการตามต้นฉบับจะถูกเพิ่มลงในความผิดเบื้องต้น ถ้าจำเลยไม่ยึดติดหรือลงเรือได้สละสิทธิ์ที่จะเรียกร้องให้มีการไต่สวนโดยศาลทหารในที่ประชุมเดิมเขาไม่อาจยืนยันสิทธินี้ในความผิดเดียวกันในการพิจารณาคดี แต่อาจยืนยันสิทธิได้ เกี่ยวกับความผิดใหม่ ๆ ในการพิจารณาคดี

เมื่อเสร็จสิ้นการดำเนินการโดยหน่วยงานที่ทำการตรวจสอบแล้ว servicemember จะได้รับแจ้งผลทันที

ข้อมูลเพิ่มเติมจากกฎหมายทหารและมาตรา 15

หลักเกณฑ์ด้านความยุติธรรมทางทหาร

เครื่องมือของผู้บัญชาการสำหรับวินัย

สิทธิของผู้ต้องหา

ข้อมูลที่ได้จาก คู่มือการความยุติธรรมทางทหารและกฎหมายแพ่ง

> ความผิดทางอาญาและการลงโทษที่น่าสงสัย

• บทนำและความเป็นมาของความยุติธรรมทางทหาร
• การปฏิบัติตามคำสั่งทางทหารที่ผิดกฎหมาย