บทเรียนจากข้อตกลง Outsourcing ล้มเหลวที่ใหญ่ที่สุดในรัฐอินเดียนา

ในขณะที่กรณีศึกษาเกี่ยวกับโครงการที่ประสบความสำเร็จช่วยในการอ่านที่น่าสนใจพวกเขาไม่ใช่ทรัพยากรที่เหมาะสำหรับการเรียนรู้วิธีหลีกเลี่ยงการทำผิด กรณีศึกษาเกี่ยวกับโครงการที่ล้มเหลว - แม้ว่าหายาก - อาจช่วยให้เราสามารถเรียนรู้มากกว่าสรุปเพียงโครงการที่ประสบความสำเร็จ พิจารณาวิศวกรผู้ออกแบบสะพาน: 10 สะพานที่ออกแบบมาอย่างดีซึ่งคงยืนเป็นเวลา 100 ปีบอกเราเกี่ยวกับวิศวกรรมน้อยกว่าสะพานหนึ่งที่ยุบลง

กรณีศึกษาเกี่ยวกับสะพานที่ชำรุดอาจช่วยให้เราสามารถตอบคำถามเกี่ยวกับความเหนื่อยล้าจากโลหะชิ้นส่วนที่ผลิตได้ไม่ดีการตรวจสอบการปฐมพยาบาลเบาะแสที่อาจมองข้ามหรือถูกไล่ออกกำลังลมและวัสดุที่ไม่ได้ทดสอบที่ใช้ในการสร้าง สะพาน. ความสำเร็จอาจบอกเราได้ว่าเราไม่ได้ล้มเหลว ความล้มเหลวเมื่อได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบบอกเราว่าเกิดอะไรขึ้น

เมื่อพิจารณาจากจำนวนที่เพิ่มขึ้นของการตัดสินใจจ้างที่องค์กรที่มีขนาดแตกต่างกันทำให้กรณีศึกษาเกี่ยวกับความล้มเหลวของการจ้างยังเป็นประโยชน์ในการเรียนรู้ว่าจะทำอย่างไรและสิ่งที่ไม่ควรทำ ทำ. ข้อมูลจากการทดลองจ้างที่ล้มเหลวสามารถพบได้ในระบบศาลของเราซึ่งอดีตคู่ค้าทางธุรกิจกำลังโต้เถียงว่าใครผิดพลาดสำหรับความล้มเหลว ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของเรื่องนี้คือ $ 1 4 พันล้านสัญญาระหว่างรัฐอินดีแอนาและไอบีเอ็ม

รัฐอินเดียนาต้องการ outsource ระบบการจัดการสวัสดิการของตนและบันทึกการพิจารณาคดีเป็นหลักซึ่งเป็นกรณีศึกษาที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในรัฐอินเดียนา

ในกรณีนี้เราทราบรายละเอียดเนื่องจากลูกค้าและผู้ขายเลือกที่จะฟ้องร้องซึ่งกันและกันและรายละเอียดของความไม่เห็นด้วยของพวกเขาอยู่ในบันทึกสาธารณะ ในคำพูดของผู้พิพากษาเดวิด Dreyer ประธาน "ทั้งสองฝ่ายสมควรที่จะชนะคดีนี้เรื่องนี้เป็นตัวแทนของ" พายุที่สมบูรณ์แบบ "ของนโยบายของรัฐบาลที่เข้าใจผิดและความทะเยอทะยานขององค์กรที่โกรธแค้น

โดยรวมแล้วทั้งสองฝ่ายต้องตำหนิและผู้เสียภาษีของอินเดียนา เป็นบทเรียนที่น่าสนใจอย่างเห็นได้ชัด "

8 บทเรียนเพื่อหลีกเลี่ยงความล้มเหลวในการเอาท์ซอร์ส

มีบทเรียนมากมายที่ต้องเรียนรู้ แต่นี่เป็นบทเรียนแปดข้อที่เกี่ยวกับการจ้างที่จะได้เรียนรู้จากรัฐอินเดียนาและสัญญาของไอบีเอ็ม

1 Change Requires Commitment

สัญญาฉบับนี้มีการเปลี่ยนแปลง "ระบบสวัสดิการที่เลวร้ายที่สุดของประเทศ (เห็นได้ชัดว่ามีการฉ้อฉลทางอาญาการไร้ความสามารถอาละวาดความลำเอียง ฯลฯ ) นอกจากนี้อินเดียนายังพยายามที่จะนำเสนอรูปแบบการให้บริการใหม่ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนและแก้ไขปัญหาการละเมิดกฎระเบียบของรัฐบาลกลางได้หลายทศวรรษ การบรรลุเป้าหมายอย่างใดอย่างหนึ่งจะเป็นสิ่งที่โดดเด่น การบรรลุเป้าหมายทั้งหมดจะเป็นประวัติการณ์ แต่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทั้งหมดต้องใช้ลูกค้า (State of Indiana) เพื่อให้ผู้จัดจำหน่าย (IBM) สนับสนุนอย่างสมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไขแทนที่จะเป็นหลักฐานของศาลแสดงให้เห็นว่าตัวแทนของรัฐได้ทำลายโปรแกรม (และละเมิดสัญญา) โดยการแทรกแซงการจัดการของไอบีเอ็ม (ผู้รับช่วง) ที่เกี่ยวข้องกับทางการเมือง การจัดการการเปลี่ยนแปลงจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อองค์กรสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงและในกรณีนี้รัฐอินเดียนาก็ไม่ได้

2 เรียนรู้จากตัวอย่างอื่น ๆ

เป็นส่วนหนึ่งของการเตรียมการสำหรับสัญญา Indiana-IBM โปรแกรมที่คล้ายกันในเท็กซัสและฟลอริด้าถูกตรวจสอบ

โปรแกรมเหล่านี้ล้มเหลว (หรือล้มเหลว) ในแบบเดียวกับที่อินเดียนาจะทำได้ในที่สุด ปัญหาในเท็กซัสรุนแรงจน "การเปิดตัวโครงการหยุดลง "ไอบีเอ็มตัดสินใจว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ได้ใช้กับพวกเขาหรือว่าพวกเขาจะสามารถจัดการปัญหาได้ ไอบีเอ็มเป็น บริษัท ที่ยอดเยี่ยม แต่สัญญานี้จำเป็นต้องมีอะไรมากกว่าที่ไอบีเอ็มสามารถจัดหาได้ ผู้ค้ารายใหญ่ตาบอดสัญญากับข้อบกพร่องและข้อ จำกัด ; ลูกค้าต้องดูหลักฐานทางกายภาพว่าความเสี่ยงได้รับการบรรเทาอย่างพอเพียง

3 Mega Contracts = Mega Risk

สัญญาใหญ่ฉบับเดียวมีความเสี่ยงมากกว่าสัญญาที่มีขนาดเล็กกว่า คุณอาจเลือกที่จะเสี่ยงเนื่องจากสัญญาขนาดใหญ่เดียวอาจเสียค่าใช้จ่ายในการจัดการถ้าทำได้สำเร็จ ถ้าไม่เช่นนั้นสัญญาใหญ่ที่ล้มเหลวมีราคาแพงมาก ผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากค่าใช้จ่ายในการบริหารที่ลดลงสามารถเปรียบเทียบกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความล้มเหลวและลดค่าใช้จ่ายในการลดความเสี่ยงได้ด้วย

บันทึกของศาลแสดงให้เห็นถึงการรับทราบความเสี่ยงบางประการของคู่สัญญา แต่ไม่มีหลักฐานว่า ลูกค้าหรือผู้ขายเคยทำคณิตศาสตร์และคำนวณค่าใช้จ่าย ขนาดเดียวเป็นปัจจัยสำหรับความล้มเหลว แต่ขนาดมีแนวโน้มที่จะมี co-factor (ตามสัญญานี้) ที่นำไปสู่ความล้มเหลว สัญญาที่มีความเสี่ยงสูงอาจต้องมีการวิเคราะห์และบรรเทาความเสี่ยงในเชิงลึก

4 Change Happens

สัญญาจ้างหลายฉบับได้รับการออกแบบมาเพื่อกระตุ้นการเปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตามสัญญาจ้างที่ควรจะผลักดันการเปลี่ยนแปลง - แต่ไม่อนุญาตให้ผู้ขายทำการเปลี่ยนแปลง - มีแนวโน้มที่จะล้มเหลว ในกรณีนี้ลูกค้าควบคุมกลไกการเปลี่ยนแปลงอย่างเข้มงวดและไม่อนุมัติการเปลี่ยนแปลงที่ผู้ขายร้องขอมากที่สุด เงื่อนไขของโปรแกรมมีการเปลี่ยนแปลงเช่นการเพิ่มโปรแกรมใหม่และปริมาณงานที่ขยายออกไป ถึงแม้ว่าการเปลี่ยนแปลงและการขยายธุรกิจที่ลูกค้าเป็นผู้ริเริ่มก็ไม่อนุญาตให้ผู้ขายเพิ่มพนักงาน (และเสียค่าใช้จ่าย) หรือทำการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ

นี่เป็นสัญญา 10 ปี กว่าทศวรรษที่ผ่านมาสิ่งที่จะเปลี่ยนในรูปแบบที่ไม่คาดคิด ตัวอย่างเช่นภาวะเศรษฐกิจตกต่ำเพิ่มขึ้นสองเท่าของปริมาณคำขอให้ความช่วยเหลือด้านสวัสดิการ เพียงแค่พูดว่า "เราไม่ต้องการเปลี่ยนแปลง" ไม่ใช่แผนการจัดการการเปลี่ยนแปลง ถ้าคุณต้องการโปรแกรมที่ประสบความสำเร็จคุณต้องมีกลไกที่เหมาะสมในการอนุมัติและใช้การเปลี่ยนแปลง

5 ข้อพิพาทนำไปสู่การฟ้องร้องคดี

เป็นเรื่องที่ต้องใช้เวลามากและเสียค่าใช้จ่าย แต่หากทั้งสองฝ่ายไม่มีข้อพิพาทใดที่เต็มใจที่จะหาข้อยุติได้คุณจะมุ่งหน้าไปที่ศาล ผู้ขายรายเล็กอาจลังเลที่จะฟ้องร้องต่อรัฐบาลหรืออาจถูกฟ้องร้องเมื่อถูกข่มขู่ แต่ผู้ค้ารายใหญ่อย่างไอบีเอ็มมีหน่วยงานทางกฎหมายที่มีขนาดใหญ่พอ ๆ กันทุกคนมีข้อพิพาท แต่เมื่อการสื่อสารหยุดลงลู่ทางอื่น ๆ เพื่อปิดมติและทั้งสองฝ่ายเริ่มคิดถึงคดี กฎการบริหารโครงการเก่าคือ "การยุติข้อพิพาทในศาลเป็นวิธีแก้ปัญหาที่มีราคาแพงและมีประสิทธิภาพน้อยที่สุด เมื่อการติดต่อสื่อสารเริ่มปิดตัวลงให้ทำทุกอย่างเพื่อให้ช่องทางการสื่อสารเหล่านั้นเปิดขึ้น ทำให้ประนีประนอมและเป็นสิ่งประดิษฐ์ได้ในขณะนี้เนื่องจากวิธีการแก้ปัญหาที่ศาลสั่งจะมีราคาแพงกว่า

6 ในช่วง 3 ปีแรกเจ้าหน้าที่รัฐอินเดียนาได้ตกลงกันว่าโครงการประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องและ (ตามสัญญา) บอกให้ไอบีเอ็มเข้าสู่ขั้นต่อไปในโครงการ เมื่อรัฐอินเดียนาฟ้องร้อง IBM พวกเขากล่าวว่าโครงการล้มเหลวและได้รับความล้มเหลวมานานหลายปี ความไม่ลงรอยกันนี้ทำให้เกิดความน่าเชื่อถืออย่างจริงจัง - ภายในห้องพิจารณาคดีและในชุมชนธุรกิจ คุณมีสิทธิ์ (และหน้าที่) ในการเปลี่ยนตำแหน่งเมื่อมีหลักฐานใหม่ ๆ แต่ถ้าคุณเพิ่มการตกแต่งที่ไม่สนับสนุนคุณจะทำมากกว่าเพื่อลดความน่าเชื่อถือของคุณที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งของคุณ

7 "การดำเนินการของนายอำเภอ" ไม่มีอยู่จริง

ลูกค้ามักสร้างสัญญาที่มีขนาดใหญ่เป็นประกันว่าผู้ขายจะเข้าใจสิ่งที่พวกเขาต้องการและดำเนินการตามสัญญาอย่างไม่มีที่ติ ในชีวิตจริงข้อสันนิษฐานไม่ถูกต้องเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงและการย้ายเสาประตู ยังคงทั้งลูกค้าและผู้ขายจะเลือกแต่ละประโยคที่สนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา ศาลมีตำแหน่งที่แตกต่างกัน ผู้พิพากษาไม่สนใจการกำหนดความสมบูรณ์แบบ; ผู้พิพากษามีความสนใจในการกำหนดสิ่งที่เหมาะสม ผู้พิพากษาจะหาตำแหน่งประนีประนอมซึ่งจะทำให้ทั้งสองฝ่ายไม่มีความสุขอย่างสมบูรณ์ ไปที่ศาลไม่เพิ่มการควบคุมของคุณ แต่จะช่วยลดการควบคุมของทั้งสองฝ่ายได้อย่างรวดเร็ว

8 ทั้งสองฝ่ายสามารถสูญเสีย

นี่คือสุดยอดของบทเรียนการเอาต์ซอร์ซอื่น ๆ ทั้งหมดและบางทีสิ่งที่สำคัญที่สุด ในฐานะที่เป็นผู้พิพากษาวางไว้ทั้งสามฝ่ายสูญหาย: รัฐอินเดียนา, ไอบีเอ็มและผู้เสียภาษีของรัฐ ปัญหาแต่ละประเด็นสามารถหลีกเลี่ยงได้ แต่ปัญหาแต่ละข้อจะนำไปสู่การต่อไปจนกว่าจะมีการจัดงานที่รุนแรงจนเกินไป ทุกคนที่เคยสิ้นสุดในศาลถามตัวเองว่า "เมื่อไหร่ที่ผิดพลาด? "และคำตอบอยู่เสมอ" นานก่อนที่คดีจะเริ่มขึ้น "ปัญหาที่ยากจะเอาชนะได้ แต่ไม่ใช่ด้วยความพยายามและการวางแผน ต้องมีการระบุและแก้ไขปัญหาเมื่อไคลเอ็นต์และผู้จัดจำหน่ายเริ่มทำตามวาระอื่น ถ้าคุณรอจังหวะเหตุการณ์ที่ยาวเกินไปจะถึงจุดที่มีความละเอียดในอดีต

บรรทัดล่าง

ในตอนท้ายความล้มเหลวของอินซูเรียและสัญญาจ้างของไอบีเอ็มดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงได้ด้วยเหตุผลบางอย่าง ทั้งสองฝ่ายดูเหมือนจะฉลาดและมีไหวพริบและมีความสามารถเพียงพอที่จะรู้ว่าปัญหาสำคัญที่ต้องเอาชนะได้ อย่างไรก็ตามศาลได้พบว่าปัญหาที่เกิดขึ้นจริง - ความสนใจในตัวเอง, วาระที่ขัดแย้งกัน, การขาดความสามารถและความเสี่ยงที่ไม่ได้รับการยอมรับ - ถูกละเลยส่วนใหญ่จนกว่าจะสายเกินไปในขณะที่พวกเขาไม่ได้เรียนรู้จากความล้มเหลวก่อนหน้านี้เราสามารถทำได้ ไม่ว่าคุณจะกำลังวางแผนเรื่องที่น่าอัศจรรย์หรืออะไรที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นโปรดตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณไม่ได้ทำซ้ำข้อผิดพลาดเหมือนเดิม!