สับสนเกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยและการอนุญาโตตุลาการหรือไม่?
กระบวนการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการทั้งสองขั้นมักสับสน พวกเขาเป็นสองกระบวนการที่แตกต่างกันวิธีอื่นในการแก้ไขความขัดแย้งระหว่างบุคคลครอบครัวกลุ่มและธุรกิจ เราจะดูทั้งการไกล่เกลี่ยและอนุญาโตตุลาการวิธีการทำงานแต่ละอย่างและวิธีการที่แตกต่างกัน
ในโลกธุรกิจปัจจุบันสัญญาที่มากขึ้นประกอบด้วยอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ยเป็นทางเลือกในการฟ้องร้อง (การระงับข้อพิพาทในศาล)
บางสัญญาทางธุรกิจและข้อตกลงการจ้างงานแม้จะต้องมีการบังคับใช้อนุญาโตตุลาการ
ก่อนที่คุณจะลงนามในสัญญาซึ่งรวมถึงการแก้ปัญหาข้อพิพาทประเภทนี้สองประเภทหรือคุณตกลงที่จะแก้ไขข้อพิพาททางธุรกิจโดยใช้ขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งเหล่านี้คุณควรทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขา
การไกล่เกลี่ยทำงานได้อย่างไร?
การไกล่เกลี่ยคือวิธีการแก้ไขความเข้าใจผิด ในข้อพิพาทมีผู้ไกล่เกลี่ยบุคคลที่สามมาช่วยเหลือคู่สัญญาในการระงับข้อพิพาท ในหลายกรณีผู้ไกล่เกลี่ยไม่สามารถตัดสินใจได้ ข้อดีบางอย่างของการไกล่เกลี่ยข้อพิพาท ได้แก่ :
- เป็นส่วนตัว และเป็นความลับ เมื่อเทียบกับการทดลองซึ่งเป็นที่สาธารณะ
- ผู้ไกล่เกลี่ยมีวัตถุประสงค์และ ช่วยให้ฝ่ายต่างๆ สำรวจทางเลือก
- ขั้นตอนการไกล่เกลี่ยบางครั้งใช้แทนการฟ้องร้อง แต่มักใช้เพื่อ แก้ไขข้อพิพาท ก่อนที่พวกเขาจะไปถึงจุดที่ต้องดำเนินคดีหรืออนุญาโตตุลาการ
- กระบวนการนี้น้อยกว่าการทดลองใช้เวลานานและเสียค่าใช้จ่าย ทั้งสองฝ่ายมีส่วนร่วมในค่าใช้จ่ายของคนกลาง
- ความเป็นไปได้ที่ การทำธุรกิจหรือความสัมพันธ์ส่วนตัว ต่อมาจะใหญ่กว่ามากเนื่องจากข้อพิพาทได้รับการแก้ไขโดยคำนึงถึงทั้งสองฝ่าย
- ผู้ไกล่เกลี่ยอาจจะ เสนอทางออกที่สร้างสรรค์ หรือที่พักอาศัย
ตามที่ American Arbitration Association (AAA) ประมาณ 85% ของการไกล่เกลี่ยจะส่งผลให้เกิดข้อยุติ หากคู่กรณีไม่สามารถตกลงกันผ่านการไกล่เกลี่ยพวกเขาสามารถดำเนินการต่อไปได้ตามคำชี้ขาดหรือการดำเนินคดี
การอนุญาโตตุลาการมีการทำงานอย่างไร?
การอนุญาโตตุลาการเป็นกระบวนการในการยื่นข้อพิพาทต่อบุคคลที่เป็นกลางเพื่อการตัดสินใจขั้นสุดท้ายและมีผลผูกพัน ในกระบวนการอนุญาโตตุลาการกฎเกณฑ์ทางกฎหมายไม่ใช้และไม่พบขั้นตอนการค้นพบอย่างเป็นทางการ
อนุญาโตตุลาการอาจขอเอกสารที่เกี่ยวข้องและอนุญาโตตุลาการมีความเห็นหลังการทบทวนคดี เช่นเดียวกับการไกล่เกลี่ยกระบวนการดังกล่าวสามารถกำหนดและแก้ไขได้อย่างรวดเร็วและมีความขัดแย้งน้อยกว่าการฟ้องร้อง
อนุญาโตตุลาการกับการไกล่เกลี่ย - ต่างกันอย่างไร
- อนุญาโตตุลาการเป็นกระบวนการพิจารณาคดีซึ่งฝ่ายต่างๆนำข้อพิพาทไปสู่การตัดสินใจการไกล่เกลี่ยคือการอำนวยความสะดวกขั้นตอนการเจรจาต่อรองซึ่งผู้ไกล่เกลี่ยที่ได้รับการฝึกฝนทำงานเพื่อให้คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายตกลงกัน
- การไกล่เกลี่ยคือทางการ; อนุญาโตตุลาการเป็นทางการ
- เป้าหมายของการไกล่เกลี่ยคือการแก้ไขความเข้าใจที่คลาดเคลื่อนขณะที่เป้าหมายของอนุญาโตตุลาการคือการตัดสินใจในข้อพิพาท
- ผู้ไกล่เกลี่ยไม่มีอำนาจบังคับให้คู่พิพาทตัดสินใจได้ อนุญาโตตุลาการมีผลบังคับใช้และ (โดยปกติ) การตัดสินใจที่มีผลผูกพัน
- ในการประนีประนอมฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดสามารถถอนตัวได้ทุกเมื่อ ในการอนุญาโตตุลาการเมื่อมีการเริ่มต้นโดยปกติจะไม่มีความเป็นไปได้ในการถอนตัว
| อนุญาโตตุลาการ | การไกล่เกลี่ย | ผู้รับผิดชอบ |
| อนุญาโตตุลาการ | ผู้ไกล่เกลี่ย | ทางการ / นอกระบบ |
| ทางการ | ตารางการเปรียบเทียบที่รวดเร็วสำหรับการอนุญาโตตุลาการและการไกล่เกลี่ย < เป้าหมาย | การตัดสินใจเกี่ยวกับข้อพิพาท |
| แก้ไขความเข้าใจผิด | แทนที่จะเป็นเรื่องการพิจารณาคดี? | มี |
| ไม่ | ใครเป็นผู้ตัดสิน | อนุญาโตตุลาการ |
| ฝ่ายต่างๆอาจตัดสินใจ | บังคับ? | อาจ |
| ไม่ | การบังคับใช้การตัดสินใจ | การตัดสินของอนุญาโตตุลาการมักจะมีผลผูกพัน |
| คู่สัญญาไม่จำเป็นต้องยุติกระบวนการด้วยข้อตกลง | อย่างที่คุณเห็นมีที่ สำหรับทั้งสองกระบวนการนี้ในการระงับข้อพิพาททางธุรกิจ |