สื่อสังคมออนไลน์ในห้องพิจารณาคดีอาจไม่เป็นปัญหามากนัก ศูนย์ตุลาการของรัฐบาลกลางได้สำรวจผู้พิพากษา 494 คนในปี 2014 และพบว่ามีเพียง 33 คนเท่านั้นที่ประสบปัญหากับ Facebook และ Twitter และเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้นอย่างเด่นชัดในระหว่างการทดลอง บางกรณีได้รับความประพฤติในระดับชาติ แต่ส่องแสงสปอตไลต์เกี่ยวกับผลกระทบของเครือข่ายออนไลน์ในห้องพิจารณาคดี
- 9 -> สื่อสังคมออนไลน์ในการเลือกคณะลูกขุนนักกฎหมายทดลองใช้ถามลูกขุนที่คาดหวังว่าจะจับ Twitter ของพวกเขาบ่อยแค่ไหน? นี่คือสิ่งที่ทนาย Tomasz Stasiuk แนะนำในบทความของเขา Twitter ในศาล: ค้นหาว่าใครอยู่ Tweeting Stasiuk ชี้ให้เห็นว่า Twitter คือ "ช่องทางด้านหลังขนาดใหญ่" ที่แสดงให้เห็นว่าผู้คนกำลังคิดและพูดคุยกับเพื่อนของพวกเขาอย่างไร: "ยิ่งผู้คนรู้สึกว่าพวกเขาติดกับที่ไหนสักแห่งที่พวกเขาไม่ต้องการเป็น … พวกเขาก็จะทวีตไปเรื่อย ๆ เพื่อนของพวกเขา "
เลสลี่เอลลิสมีจุดใกล้เคียงกันใน Friend or Foe? Social Media, คณะลูกขุนและคุณ เอลลิสกล่าวว่าทนายความควรพยายามระบุบัญชีสื่อสังคมออนไลน์ของคณะลูกขุนและศึกษาโพสต์สาธารณะของตนเพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลที่พบออนไลน์เป็นบุคคลเดียวกันในห้องพิจารณาคดี เธอแนะนำให้ใช้ความรู้ที่รวบรวมได้จากโพสต์ในโซเชียลมีเดียลงใน voir dire เอลลิสยังขอเตือนทนายเพื่อไม่ให้ละเมิดจริยธรรมในขั้นตอนนี้เช่นใช้บัตรประจำตัวปลอมหรือขอให้บุคคลที่สามเข้าถึงหน้าเว็บที่ จำกัด ของบุคคล
สื่อสังคมออนไลน์เปิดโอกาสให้ทนายความได้เรียนรู้เกี่ยวกับลูกขุนมากขึ้นกว่าที่เคยเป็นมา บางคนอาจพบว่ามันน่ารำคาญที่จะตระหนักถึงเพียงเท่าใดข้อมูลสามารถเก็บตกเกี่ยวกับคนผ่านทางแหล่งนี้ แต่มันจะไกลรบกวนมากขึ้นเพื่อให้คนที่ tweeting ความคิดเห็นเชิงลบเกี่ยวกับลูกค้าของคุณที่จะนั่งในคณะลูกขุน ลองแอบฟังว่าคณะลูกขุนของคุณกำลังทวีตอะไรบ้างและคุณอาจได้เรียนรู้อะไรบางอย่างที่อาจเปลี่ยนผลของคดี
แม้จะมีการค้นพบของ FJC ในปี 2014 อัตราของคณะลูกขุน tweeting หรือโพสต์ความคิดเห็นเกี่ยวกับสื่อทางสังคมในระหว่างการทดลองเป็นที่น่าอัศจรรย์สูงตามบทความทางกฎหมายของรอยเตอร์, และมันมีผลในการทดลองใหม่ ๆ มากมายและคำตัดสินที่พลิกกลับคุณจะทำอย่างไรถ้าคุณเชื่อว่าลูกขุนมีส่วนร่วมในการประพฤติผิดในโพสต์สื่อสังคมออนไลน์ของพวกเขาหากคุณมีเหตุผลที่เชื่อว่าคณะลูกขุนได้โพสต์ความคิดเห็น แต่คุณไม่สามารถเข้าถึงสิ่งที่พูดได้คุณอาจขอให้ผู้พิพากษาสั่งให้ลูกขุนปล่อยบันทึกข้อมูลทางสังคมของเขา กรณีนี้เกิดขึ้นในรัฐแคลิฟอร์เนีย คณะลูกขุนได้โพสต์ข้อความบนเฟสบุ๊คในระหว่างการพิจารณาคดีรวมทั้งเรื่องเกี่ยวกับความน่าเบื่อที่เกิดขึ้นในบางเรื่อง
เขายืนยันว่าเขาไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับหลักฐานและไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความผิดของจำเลย อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาสั่งให้ลูกขุนหันบันทึก Facebook ของเขา ลูกขุนปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งและยื่นอุทธรณ์การโต้เถียงว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางได้รับการปกป้องข้อมูลจากการเปิดเผยข้อมูลยกเว้นในกรณีที่ตำรวจมีหมายจับ
ในกรณีที่ผิดปกติมากขึ้นลูกขุนชายในฟลอริด้าถูกกล่าวหาว่าเป็นเพื่อนกับจำเลยหญิงในขณะที่ทำหน้าที่ในคณะลูกขุนของเธอ แทนที่จะรับคำขอเป็นเพื่อนลูกขุนบอกทนายความของเธอเกี่ยวกับเรื่องนี้และชายคนนั้นถูกไล่ออก แต่จากนั้นเขาก็กลับบ้านและโพสต์ความคิดเห็นบน Facebook ทำให้เรื่องตลกเกี่ยวกับการออกจากหน้าที่ของคณะลูกขุนการประพฤติตัวไม่เหมาะสมของผู้ค้ำประกันในสื่อสังคมออนไลน์อาจมีผลอย่างมากต่อผลของการพิจารณาคดี ศาลรัฐอาร์คันซอได้กลับคำตัดสินเกี่ยวกับการฆาตกรรมในเมืองหลวงและโทษประหารชีวิตและได้รับคำสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่เนื่องจากคณะลูกขุนได้แสดงความคิดเห็นทวีตซ้ำในระหว่างการพิจารณาคดีและแม้กระทั่งในระหว่างการพิจารณาของคณะลูกขุน
แม้ว่าศาลพิจารณาคดีพบว่าจำเลยไม่ได้รับความอยุติธรรมใด ๆ ศาลอาร์คันซอไม่เห็นด้วยและกล่าวว่าการทวีตของคณะลูกขุนเป็นการก่อการอภิปรายสาธารณะในคดีนี้ พวกเขาแนะนำว่าระบบศาลพิจารณา จำกัด การรับลูกขุนในอุปกรณ์เคลื่อนที่ในระหว่างการทดลองเนื่องจากความเสี่ยงในการปฏิบัติเช่นนี้และเนื่องจากอุปกรณ์เคลื่อนที่ให้คณะลูกขุนเข้าถึงข้อมูลที่หลากหลายซึ่งพวกเขาไม่ควรพิจารณาในการพิจารณาของพวกเขาการดำเนินการสื่อสังคมจะสร้างโอกาสสำหรับนักกฎหมายในการทำความเข้าใจกับความเชื่อของคณะลูกขุนที่มีศักยภาพและอาจเป็นเหตุผลที่จะท้าทายคำตัดสินของคณะลูกขุนในการอุทธรณ์หรือแม้กระทั่งในการดำเนินคดีหลังความเชื่อมั่นในคดีอาญา ศึกษาพฤติกรรมการใช้สื่อสังคมออนไลน์ของชาวเวลส์ถามคำถามเกี่ยวกับโพสต์เกี่ยวกับโซเชียลมีเดียและติดตามรายละเอียดเกี่ยวกับ Twitter และ Facebook ของผู้ที่เข้าร่วมคณะลูกขุน