บริษัท ที่ไม่สามารถยอมรับได้ต่อนักลงทุนที่มีความรับผิดชอบต่อสังคม

หากคุณอ่านข้อมูลกองทุนในหลายครอบครัวการลงทุนมักกล่าวว่าผู้จัดการจะไม่ลงทุนใน บริษัท ที่ทำรายได้ส่วนใหญ่จากกิจกรรมบางอย่าง

แต่สิ่งที่ถือว่า "สำคัญ? "เป็นคำถามที่น่าสนใจสำหรับการลงทุนอย่างยั่งยืน

พิจารณาความขัดแย้งของ บริษัท เช่น General Electric ขึ้น จีอีมีส่วนเกี่ยวข้องกับพลังงานนิวเคลียร์มานานหลายทศวรรษแล้ว

ความเป็นจริงเพียงอย่างเดียวจะทำให้มันออกไปจากพอร์ตการลงทุนของพอร์ตการลงทุนที่รับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมมากที่สุด

แต่จีอียังได้ปรับเปลี่ยนไปเป็น บริษัท ด้านพลังงานทดแทนที่มีขนาดใหญ่มาก ทำให้ผลิตภัณฑ์พลังงานแสงอาทิตย์สำหรับบ้านระบบสาธารณูปโภคและลูกค้าในเชิงพาณิชย์ ทำให้ผลิตภัณฑ์สำหรับตลาดพลังงานน้ำกังหันไอน้ำและกังหันลมและอุปกรณ์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้พลังงาน เมื่อพิจารณาความต้องการของตลาดแล้วจะเห็นได้ว่าทั้งหมดนี้เป็นกลุ่มที่มีรายได้รวมของ GE มากขึ้นและปัจจุบันนี้เรียกว่า "การมีส่วนร่วมทางอีคอมเมิร์ซ" ซึ่งเป็นตัวแทนของรายได้เพียง 25 พันล้านดอลลาร์ในปี 2013 เท่านั้น

สมมติว่ารายได้เหล่านี้เติบโตขึ้นเรื่อย ๆ และไม่สนใจข้อมูลอื่น ๆ ที่มีอยู่ในปัจจุบันของจีอีอาจจะมีผลกระทบต่อรายได้ที่ดีต่อสิ่งแวดล้อมของ GE จะมีขนาดใหญ่พอที่จะครองส่วนแบ่งรายได้จากพลังงานนิวเคลียร์หรือไม่? สำหรับนักลงทุนจำนวนมากคำตอบคือไม่เคย แต่สำหรับคนอื่น ๆ ที่ไม่ชัดเจน ตัวอย่างแบบจำลอง Driver Value Driver ของเราประกอบด้วย GE ในขณะที่ บริษัท ยังเป็นผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซ

การตัดสินใจสำหรับผู้จัดการกองทุนเพื่อการลงทุนที่ยั่งยืนไม่ได้ถูกตัดและแห้งเป็นพิเศษเนื่องมาจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบนี้

ผู้จัดการกองทุนคนหนึ่ง Matthew Zuck จากกองทุนหุ้นที่มีความรับผิดชอบต่อสังคม AHA เมื่อหลายปีก่อนไม่ได้เป็นเจ้าของ GE ด้วยเหตุผลหลายประการ ความหมายของคำว่า "สำคัญ" ของเขาคือ 5 เปอร์เซ็นต์ เขายอมรับว่า "โดยพลการในระดับหนึ่ง "แต่เขาก็พยายามที่จะให้ความยืดหยุ่นของกองทุนของเขาในขณะที่เคารพหลักการของลูกค้าของเขา

"เราต้องการลงทุนใน บริษัท ที่ธุรกิจหลักของพวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เราไม่ต้องการที่จะเข้ามา" Zuck ซึ่งเป็นกองทุนที่คัดเลือกมาเพื่อยาสูบรวมถึงหลักเกณฑ์ด้านความเชื่อมั่นของ US Conference of บาทหลวงคาทอลิก

"ในเวลาเดียวกันเราไม่ต้องการอยู่ในตำแหน่งที่ถ้ามีคนซื้อ บริษัท ที่มีการดำเนินการบางอย่างที่ไม่สำคัญต่อความสามารถในการทำกำไรของธุรกิจของพวกเขาเราต้องขายหุ้นดังกล่าว "ในกรณีที่กองทุน Zuck มี Emerson Electric ซึ่งเป็น บริษัท อุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่อยู่ในธุรกิจกังหันลม แต่ Emerson ยังมีรายได้บางส่วนจากการใช้พลังงานนิวเคลียร์ กองทุนตราสารทุนที่รับผิดชอบต่อสังคม AHA ได้รับการคัดเลือกเพื่อใช้พลังงานนิวเคลียร์ในเวลานั้น "พวกเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับอุปกรณ์บางอย่างสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ แต่ก็น้อย" ซัคกล่าวถึงอีเมอร์สัน"มันไม่ใช่เรื่องจริง "นี่คือการประนีประนอมในหลักการ?

เฉพาะในกรณีที่คุณมีมุมมองทั้งหมดหรือไม่มีอะไรในการลงทุนที่รับผิดชอบต่อสังคม แต่พิจารณาตำแหน่งของ Arthur Ally ผู้ก่อตั้งแผนทิโมธีในการลงทุนเฉพาะของเขา - การลงทุนที่รับผิดชอบทางศีลธรรม

"เรามีความอดทนเป็นศูนย์ในเวทีส่วนตัวมาก" เขากล่าว "เมื่อคุณดำเนินการตามหลักการของพระคัมภีร์คุณเริ่มต้นด้วยความเข้าใจว่าไม่มีผู้ใดชอบธรรม

ไม่มีอะไรที่เหมือนกับ บริษัท ที่ชอบธรรม มีความแตกต่างระหว่างผู้ที่ไม่ชอบธรรมอย่างไม่ชอบธรรมและผู้ที่กำลังดำเนินการตามวาระอันเลวร้าย "

ย้อนหลังไปถึงปีพ. ศ. 2547 ผลงานชิ้นเอกเรื่องนี้ยังคงเป็นการวิเคราะห์การลงทุนด้านทุนทรัพย์ของพอลฮอว์เคนในการลงทุนด้านความรับผิดชอบต่อสังคมโดยยังคงมีอยู่ที่ลิงค์นี้

Hawken กระแทกสนามเพื่อบอกว่าดีกว่ากองทุนรวมทั่วไป แต่การวิเคราะห์ของเขาพบความแตกต่างเล็กน้อย เขาเดินตรงไปหากองทุนโลกโกลบอลในกรณีศึกษาและบทของเขาในวิวัฒนาการหนังสือของเราในการลงทุนอย่างยั่งยืน กองทุนดังกล่าวเป็นที่รู้จักกันในชื่อ Arjuna Capital ซึ่งการอ้างสิทธิ์ในการมีส่วนเกี่ยวข้องกับ บริษัท น้ำมันเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสินทรัพย์คาร์บอน

มีหลายวิธีในการลงทุนอย่างยั่งยืน แต่ฟิลด์นี้ยังคงพยายามหาแนวทางที่ดีที่สุดในหลาย ๆ ด้าน

เป็นเรื่องดีเพราะคนที่ได้รับสิทธิ์นี้จะสามารถจัดการเงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อไปได้ ตราบเท่าที่เราหาวิธีที่จะสร้างประโยชน์ให้กับผู้ถือหุ้นและสังคมผ่านกลยุทธ์การลงทุนโดยเจตนาก็ควรจะดีทั้งหมด