Passive vs. active: กองทุนการเงินระหว่างประเทศประเภทใดที่คุณควรซื้อ?

กองทุนที่มีการบริหารจัดการแบบเบ็ดเสร็จได้รับความนิยมเพิ่มมากขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา กองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน (ETFs) ทำให้ดัชนีการซื้อและขายได้ง่ายขึ้นและจำนวนนักลงทุนเริ่มมีการตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของกองทุนที่มีการบริหารจัดการอย่างแข็งขัน ในทางกลับกันผู้จัดการที่ใช้งานอยู่จำนวนมากมีผลการดำเนินงานที่ดีกว่าดัชนีมาตรฐานและสร้างผลตอบแทนที่มากเกินกว่ากลยุทธ์ที่เป็นพาสซีฟ

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดสำหรับนักลงทุนที่ตัดสินใจเลือกระหว่างกองทุนที่ใช้งานอยู่กับกองทุน passive คือผลตอบแทนที่เกินจากดัชนีอ้างอิงที่มีความเสี่ยง ตามความหมายกองทุน passive ตรงกับผลตอบแทนของตลาดโดยการลงทุนในตะกร้ากว้างของสินทรัพย์ในขณะที่ผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานจะต้องหาวิธีที่จะดีกว่าตลาดโดยการใช้ประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพของตลาด การลงทุนระหว่างประเทศอาจมีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับผู้บริหารกองทุนที่ใช้งานอยู่เพื่อหาประโยชน์ ในบทความนี้เราจะมาดูว่านักลงทุนต่างชาติควรมุ่งเน้นไปที่กองทุน passive กองทุนที่ใช้งานอยู่หรือกองทุนทั้งสองประเภท

การลงทุนระหว่างประเทศมีความซับซ้อนกว่าการลงทุนในประเทศโดยมีความผันผวนทางการเมืองสภาพคล่องและความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยน ปัจจัยเหล่านี้สามารถสร้างความไร้ประสิทธิภาพภายในหุ้นแต่ละรายได้มากกว่าตลาดในประเทศ ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่สามารถจัดวางพอร์ตการลงทุนเพื่อใช้ประโยชน์จากความไร้ประสิทธิภาพเหล่านี้โดยการป้องกันความเสี่ยงเหล่านี้เพื่อลดความเสี่ยงโดยรวมของพอร์ตโฟลิกและเพิ่มผลตอบแทนที่ปรับเปลี่ยนตามความเสี่ยง

ตัวอย่างเช่นสมมติว่านักลงทุนมีทางเลือกระหว่าง ETF ในประเทศซึ่งลงทุนอย่างกว้างขวางในทุกประเภทสินทรัพย์หรือกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประเทศดังกล่าว ผู้จัดการกองทุนอาจสังเกตเห็นว่านักการเมืองในประเทศต้องการหาข้อมูลของอุตสาหกรรมพลังงานในระดับกลางและตัดสินใจที่จะขายสินทรัพย์เหล่านั้นเพื่อลดความเสี่ยง

โดยการเปรียบเทียบกองทุนดัชนีจะถูกบังคับให้ดำเนินการถือครองสินทรัพย์เหล่านี้ต่อไปและอาจเสี่ยงต่อการทำลายล้างคุณค่าแห่งชาติ

ผู้จัดการที่มีความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นสามารถช่วยทำนายความเสี่ยงประเภทนี้ได้ดีกว่าผู้ลงทุนโดยเฉลี่ย ข้อดีเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้ในตลาดชายแดนและตลาดเกิดใหม่ซึ่งความเสี่ยงมีความไม่แน่นอนมากขึ้นและสภาพคล่องลดลง ในขณะที่สมมติฐานทางการตลาดที่มีประสิทธิภาพอาจถือได้ในสหรัฐอเมริกาการขาดนักลงทุนที่มีความรู้อาจทำให้บางตลาดมีประสิทธิภาพน้อยลงซึ่งจะสร้างโอกาสให้กับผู้จัดการที่มีการใช้งานอยู่

แนวทางแบบแฮนด์ออฟ (Hands-Off Approach)

กองทุนแบบพาสซีฟคิดว่าตลาดมีประสิทธิภาพและมุ่งเน้นการบรรเทาผลกระทบที่ควบคุมได้ต่อผลตอบแทนทั้งหมดเช่นค่าธรรมเนียมและการหมุนเวียน กล่าวได้ว่าถ้าอุตสาหกรรมพลังงานมีความเสี่ยงที่จะทำให้เกิดความเป็นชาติได้นักลงทุนก็จะลดราคาของ บริษัท เหล่านี้ลงเพื่อรองรับความเสี่ยงโดยทั่วไปถือว่าเป็นกรณีซึ่งเป็นเหตุผลที่ผู้จัดการส่วนใหญ่ใช้งานไม่ได้ดีกว่าดัชนีชี้วัดมาตรฐานในแต่ละปี

ในตัวอย่างก่อนหน้านี้อาจเป็นไปได้ว่าตลาดจะลดราคาของ บริษัท พลังงานลงก่อนที่ผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานอยู่จะลดความเสี่ยงลง

กองทุน passive อาจมีประสิทธิภาพสูงกว่ากองทุนที่ใช้งานอยู่ในกรณีดังกล่าวเนื่องจากกองทุนที่ใช้งานอยู่มีค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมมากขึ้นและอาจมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า กองทุน passive เหล่านี้ยังหลีกเลี่ยงจิตวิทยาฝูงชนและข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ ที่อาจผลักดันให้ผู้จัดการที่ใช้งานอยู่เพื่อตัดสินใจผิด

ตามดัชนีชี้วัด S & P Indices Versus Active (SPIVA) 87% ของผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานอยู่ขนาดใหญ่มีประสิทธิภาพดีกว่าดัชนี S & P 500 ในช่วง 5 ปีที่นำไปสู่ปีพ. ศ. 2558 และ 82% ล้มเหลวในการส่งมอบผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่นำขึ้น ถึงจุดนั้น ขณะที่อัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันอยู่ที่ 1. 23% เมื่อเทียบกับเพียง 0.91% สำหรับกองทุนที่มีการจัดการแบบ passive ซึ่งอาจมีผลกระทบต่อผลตอบแทนโดยรวม

การเลือกระหว่างพวกเขา

นักลงทุนส่วนใหญ่ดีกว่าด้วยเงินที่จัดการด้วยความภักดีเนื่องจากพวกเขาจะตระหนักถึงผลตอบแทนของตลาดโดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย

โดยทั่วไปนักลงทุนควรหา ETF ที่มีสภาพคล่องสูงและต้นทุนต่ำหรือกองทุนรวมที่ได้รับการจัดทำดัชนีซึ่งกำหนดเป้าหมายพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ในวงกว้างเพื่อเพิ่มผลตอบแทนจากการกระจายความเสี่ยงและผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงในช่วงเวลาต่างๆ

เมื่อมองไปที่เงินทุนที่ใช้งานนักลงทุนควรวิเคราะห์ผู้จัดการที่มีความชำนาญก่อนการลงทุนอย่างรอบคอบ อัลฟาที่ดีกว่าบนพื้นผิวอาจมาจากตัวเลือกที่ไม่ดีสำหรับเกณฑ์มาตรฐานทำให้ง่ายต่อการเอาชนะหรือมีความเสี่ยงมากเกินไป เป็นเรื่องสำคัญที่ต้องดูที่ค่าใช้จ่ายที่ถูกเรียกเก็บโดยผู้จัดการกองทุนเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่สูงเกินไปที่จะเอาชนะด้วยผลตอบแทนส่วนเกินเมื่อเทียบกับกองทุน passive

ประเด็นสำคัญของการ Takeaway

กองทุนที่มีการบริหารจัดการแบบเบ็ดเสร็จเติบโตขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเนื่องจากนักลงทุนได้ย้ายเข้ากองทุน ETFs และหลบเลี่ยงกองทุนรวมที่ใช้เงินทุนสูง

ผู้จัดการที่ทำงานอยู่อาจมีประสิทธิภาพดีกว่าดัชนีมาตรฐานของพวกเขาเมื่อมีตลาดที่ไม่มีประสิทธิภาพมากเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในตลาดชายแดนที่ไม่มีสภาพคล่องมาก

กองทุน Passive มีแนวโน้มที่จะทำกำไรได้ดีที่สุดในตลาดส่วนใหญ่ - แม้แต่ตลาดต่างประเทศ - เนื่องจากตลาดมักมีประสิทธิภาพในการปรับราคา

นักลงทุนส่วนใหญ่ควรยึดติดกับกองทุนพาสซีฟแม้ว่าเงินทุนที่ใช้งานอยู่น่าจะคุ้มค่าที่จะพิจารณาในตลาดที่ไม่มีประสิทธิภาพหากพวกเขายินดีที่จะเข้าร่วมการวิจัย