คาดหวังผลลัพธ์ที่ไม่ดีจากผู้จัดการกองทุน

ต่อไปนี้เป็นข้อมูลสถิติที่น่าสนใจจาก SPIVA U. S. Scorecard สำหรับนักลงทุนที่ต้องจ่ายเงินเพื่อขอคำแนะนำจากผู้จัดการการเงินมืออาชีพ บัตรให้คะแนนนี้จะติดตามประสิทธิภาพของผู้จัดการกองทุนมืออาชีพที่ดีเมื่อเทียบกับการลงทุนที่ไม่จำเป็นต้องมีการจัดการที่ใช้งานอยู่ (เช่นกองทุนดัชนีหรืออีทีเอฟ)

ผลลัพธ์สำหรับหนึ่งปี

สำหรับปีที่สิ้นสุดในวันที่ 31 ธันวาคม 2015 ดัชนี S & P Composite 1500 กลับ 1. 01% ขณะที่ดัชนี S & P 500 โพสต์ 1. กำไร 38% ใน ทั้งหมด กลับ พื้นฐาน

ในช่วงเวลาเดียวกัน:

• 66% ของผู้จัดการรายใหญ่มีประสิทธิภาพต่ำกว่าดัชนี S & P 500
• 56% ของผู้จัดการระดับกลางมีประสิทธิภาพต่ำกว่าดัชนี S & P MidCap 400
• 72% ของผู้จัดการขนาดเล็กมีประสิทธิภาพต่ำกว่าดัชนี S & P SmallCap 600

สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าผู้จัดการกองทุนเหล่านี้ไม่กระด้างเมื่อต้องการรวบรวมค่าธรรมเนียม ความจริงที่ว่าพวกเขาไม่สามารถทำอะไรได้ดีกว่าคู่แข่งที่มีการจัดการอย่างอดทนดูเหมือนจะไม่สร้างความรำคาญให้กับพวกเขา

การเปรียบเทียบหลายปี

ตัวเลขจะแย่ลงเมื่อพิจารณาข้อมูลสำหรับการลงทุนระยะยาว ในความเป็นจริงตัวเลขเหล่านี้หดหู่

ระยะเวลาห้าปี 84% ของผู้บริหารกองทุนขนาดใหญ่

• 77% ของผู้จัดการกองทุนรวมระดับกลาง,
• 90% เงินทุนสำรองลดลง
• ในทำนองเดียวกันในช่วง

10 ปี ผู้จัดการฝ่ายทุนขนาดใหญ่ 88% ของผู้จัดการระดับกลางผู้จัดการ

88% ของผู้จัดการขนาดเล็กไม่สามารถเอาชนะเกณฑ์มาตรฐานได้

• หมายเหตุ
• : กองทุนรวมหลายแห่งออกไปจากธุรกิจ (หรือผสานกับกองทุนอื่น ๆ ) เนื่องจากสร้างบันทึกการติดตามที่ไม่น่าสนใจ
• ดังนั้นคนที่ตรวจสอบข้อมูลอาจมีความลำเอียง

survivorship bias การแปล: เมื่อคนที่ทำการศึกษาตรวจสอบข้อมูลพวกเขามองเฉพาะเงินที่ยังคงอยู่ในธุรกิจเท่านั้น ดังนั้นการปิดกองทุนที่มีผลการดำเนินงานที่ไม่ดีจึงทำให้กองทุนรวมและข้อมูลทั้งหมดของกองทุนปิดรับการพิจารณา เป็นผลให้ข้อมูลประสิทธิภาพสูงขึ้นเนื่องจากข้อมูลเชิงลบบางรายการถูกลบออก

เมื่อกองทุนมีผลงานไม่ดีน่าสนใจสำหรับ บริษัท จัดการในการปิดกองทุนและแกล้งทำเป็นว่าไม่มีตัวตน เมื่อ บริษัท จัดการโฆษณาผลของมันตัวเลขจะดีขึ้น เป็นสิ่งที่น่าสนใจมากในการแสดงรายชื่อกองทุนที่ทำได้ดีกว่าการรวมเงินที่มีประสิทธิภาพต่ำกว่า ในช่วง ระยะเวลา 5 ปีล่าสุด

กองทุนการเงินระหว่างประเทศของสหรัฐฯ 23% กองทุน 22% ของกองทุนตราสารทุนทั่วโลกและกองทุนตราสารหนี้ในต่างประเทศและกองทุนตราสารหนี้ 17% ของกองทุนตราสารหนี้ (fixed-income, ie)

ทำไมคุณควรดูแล ภาพนี้เป็นเรื่องที่โชคร้ายสำหรับนักลงทุนรายใหญ่และแม่เพราะพวกเขามักหาคำแนะนำในการลงทุนจากนายหน้าค้าปลีก (พวกเขาไม่ทราบว่าจะไปที่ไหนอีก)โบรกเกอร์มักกระตุ้นให้ลูกค้าของตนโดยเฉพาะลูกค้าที่ไร้เดียงสาที่ยังใหม่ต่อการลงทุนและต้องให้ความสนใจเป็นอย่างมากในการลงทุนในกองทุนรวมที่มีการจัดการอย่างแข็งขันด้วยเหตุผลง่ายๆว่าสิ่งเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเป็นภาระเงิน (เช่นโบรกเกอร์มีรายได้ ค่าคอมมิชชั่นการขายล่วงหน้า) แม้แต่โบรกเกอร์ที่น่ากลัวมากขึ้นก็จะส่งเสริมกองทุนที่บริหารโดย บริษัท นายหน้าของตนเองเนื่องจากค่าคอมมิชชั่นจากการขายนั้นสูงกว่า ดังนั้นไม่เพียง แต่ผู้ที่

ต้องมีคำแนะนำการลงทุนที่ดี

ไม่ได้รับ แต่จะนำไปสู่การลงทุนที่เป็นประโยชน์กับนายหน้าแทนที่จะเป็นนักลงทุน

จากนั้นจะจ่ายค่าบริหารจัดการรายปีให้แก่ผู้บริหารกองทุน ที่จะไม่เลว - ถ้าผู้จัดการได้รับค่าของพวกเขา อย่างไรก็ตามข้อมูลที่นำเสนอข้างต้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผู้บริหารกองทุนส่วนใหญ่ไม่สามารถทำอะไรได้เช่นเดียวกับเกณฑ์มาตรฐาน นักลงทุนควรได้รับความพึงพอใจมากขึ้น ถ้าคุณเป็นนักลงทุนแบบพาสซีฟ - i. อี ถ้าแผนของคุณคือการซื้อเงินลงทุนที่ได้รับการจัดการอย่างมืออาชีพและยึดมั่นไว้กับพวกเขาเป็นเวลาหลายปี (ทศวรรษ?) แล้วไม่มีเหตุผลสำหรับคุณที่จะจ่ายเงินสำหรับมืออาชีพในการจัดการเงินของคุณ แน่นอนว่ามีผลงานที่น่าประทับใจมากมายจากผู้จัดการที่มีพรสวรรค์มาก (ปีเตอร์ Lynch ที่ Fidelity Magellan Fund ในปี 1980 เป็นตัวอย่างหนึ่งเขาได้รับ 29% ต่อปีเป็นเวลา 13 ปี) อย่างไรก็ตามหลักฐานเป็นที่ชัดเจนว่านักลงทุนแบบพาสซีฟสามารถทำหน้าที่ได้ดีขึ้นด้วยการถือหุ้นในการลงทุนที่มีค่าธรรมเนียมการจัดการน้อยมาก การลงทุนแบบพาสซีฟไม่ใช่สำหรับทุกคน แต่ถ้าเหมาะสมกับสไตล์ของคุณผมขอให้คุณพิจารณากองทุนดัชนีและกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยน ( ETF

s) โดยมีค่าธรรมเนียมการจัดการอยู่ใกล้ 0. 05% มากกว่า กองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันโดยมีค่าธรรมเนียมสูงกว่า 20 เท่าและเฉลี่ยประมาณ 1% ต่อปี

ย้อนกลับไปในปี 2015

ในช่วงปี 2015 สภาวะตลาดเป็นสิ่งที่ดีสำหรับการลงทุนเพื่อการเติบโตซึ่งแสดงให้เห็นโดยการเปรียบเทียบผลตอบแทนของดัชนีที่วัดประสิทธิภาพของหุ้นที่มีการเติบโต กับผลลัพธ์ของดัชนีที่วัดผลตอบแทนการลงทุน จาก ค่า

หุ้น ในปี 2015 หุ้นที่เติบโตได้ดีกว่าหุ้นที่มีมูลค่า

คำจำกัดความ: การเติบโตกองทุนหุ้นของตัวเองที่มีแนวโน้มในอนาคตเป็นบวก ธุรกิจดังกล่าวเพิ่มมูลค่าให้กับนักลงทุนด้วยการเติบโตของรายได้และรายได้อย่างต่อเนื่องในหลายปีข้างหน้า ทำให้นักลงทุนเสนอราคาหุ้นให้สูงขึ้น กองทุน VALUE ซื้อหุ้นที่มีปัจจัยพื้นฐานที่แข็งแกร่งและอยู่ในระดับต่ำกว่าหุ้นของ บริษัท อื่น ๆ โดยอ้างอิงจากการวิเคราะห์อัตราส่วนราคา / กำไรอัตราผลตอบแทน ฯลฯ บริษัท เหล่านี้มีรายได้ให้กับนักลงทุนเมื่อผู้อื่นรู้ว่าหุ้นนั้นมีราคาต่ำกว่าและเสนอราคาสูงกว่า ราคาที่สูงขึ้น กระบวนการนี้อาจเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว แต่อาจต้องใช้ความอดทนมาก ผลประกอบการของกองทุนเพื่อการเติบโตที่น่าผิดหวังในปี 2558 (กองทุนเพื่อการเติบโตและกองทุนมูลค่า) เนื่องจาก: กองทุนที่มีการจัดการอย่างมีส่วนท้องามากที่สุดคือกองทุนขนาดเล็กและกองทุนระดับกลางมีผลการดำเนินงานที่ดีกว่าดัชนีอ้างอิง กองทุนส่วนใหญ่ที่เติบโตอยู่ภายใต้ - ทำเกณฑ์มาตรฐานของตน กองทุนการเติบโตมีแนวโน้มที่จะซื้อขายได้ดีกว่ากองทุนมูลค่า

มีคำอธิบายว่าเพราะเหตุใดเงินทุนบางประเภทจึงมีประสิทธิภาพดีกว่ากองทุนอื่น ๆ และข้อมูลดังกล่าวมีความสำคัญต่อผู้ลงทุนที่ซื้อกองทุนดังกล่าวอย่างไรก็ตามการสนทนาที่นี่เป็นการแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพการทำงานที่สัมพันธ์กันของกองทุนที่ได้รับการจัดการอย่างแข็งขันเมื่อเทียบกับประสิทธิภาพของ

ดัชนีมาตรฐาน

• และไม่มีเหตุผลใดที่จะพยายามวิเคราะห์ว่าเหตุใดจึงเกิดขึ้น ผู้อ่านที่สนใจสามารถหาคำปรึกษาได้ที่อื่น ในการค้นหาลิงก์ที่เหมาะสม Google: "SPIVA US scorecard"
• กองทุนดัชนีจะไม่พยายามทำอะไรให้ดีกว่าเกณฑ์มาตรฐานเนื่องจากเป้าหมายของพวกเขาคือการเปรียบเทียบผลการทดสอบเหล่านี้ ดังนั้นพวกเขาจึงซื้อพอร์ตหุ้นและจะทำธุรกิจเทรดเมื่อองค์ประกอบของดัชนีอ้างอิงมีการเปลี่ยนแปลง ไม่มีความเสี่ยงในการซื้อขายบ่อยเกินไป (จ่ายค่าคอมมิชชั่นพิเศษและการสูญเสียเงินเพื่อการลื่นไถล - การเอาชนะ
• bid / ask spread difference

) ความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ นี้ทำให้เกิดความแตกต่างอย่างใหญ่หลวงต่อผลงานของนักลงทุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการลงทุนหลายปี