ในวันที่ 31 ตุลาคมของทุกปีเด็กเล็ก ๆ (และเด็ก ๆ ที่ไม่เด็กเล็ก) แต่งตัวในเครื่องแต่งกายและไปหาคนแปลกหน้าเพื่อขอขนมหวานแบบ door-to-door บางส่วนของคนเหล่านี้ทั้งขนาดเล็กและสูงจะใส่แบบจำลองของ United States Military Uniforms
ถูกต้องหรือไม่? คุณสามารถแต่งตัว Rambo เล็ก ๆ ของคุณให้มีลักษณะเหมือนเจ้าหน้าที่กองทัพสหรัฐฯได้หรือไม่? อะไรเกี่ยวกับ Rambo ใหญ่ของคุณ?
กฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการสวมเครื่องแบบทหารของสหรัฐฯโดยบุคคลที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่อยู่ใน United States Code (USC)
โดยเฉพาะ 10 USC, คำบรรยาย A, ตอนที่ 2, บทที่ 45, ส่วนที่ 771 และ 772
มาตรา 771 ระบุ:
เว้นแต่ตามที่กฎหมายกำหนดไว้จะไม่มีบุคคลใดยกเว้นสมาชิก ของกองทัพกองทัพเรือกองทัพอากาศหรือนาวิกโยธินแล้วแต่กรณีอาจสวมชุดเครื่องแบบหรือชุดที่โดดเด่นของกองทัพบกกองทัพเรือกองทัพอากาศหรือทางทะเล คณะ; หรือ
(ข) สมาชิกของนาวิกโยธินกองทัพบกอาจสวมเครื่องแบบที่กำหนดไว้สำหรับทหารเรือ
(c) เจ้าหน้าที่ที่เกษียณกองทัพกองทัพอากาศหรือนาวิกโยธินอาจมีชื่อและสวมชุดนักเรียนที่เกษียณอายุของเขา
(d) คนที่ได้รับการปลดปล่อยอย่างมีเกียรติหรือภายใต้เงื่อนไขอันน่านับถือจากกองทัพกองทัพเรือกองทัพอากาศหรือนาวิกโยธินอาจสวมเครื่องแบบของตนในขณะที่ออกจากสถานที่จำหน่ายไปยังบ้านภายในสามเดือนหลังจากที่ออก
(e) บุคคลที่ไม่ได้ประจำการที่ทำหน้าที่อย่างมีเกียรติในช่วงสงครามในกองทัพกองทัพเรือกองทัพอากาศหรือนาวิกโยธินอาจมีชื่อและเมื่อได้รับมอบอำนาจตามระเบียบที่ประธานาธิบดีสั่งให้สวมเครื่องแบบ ซึ่งเป็นระดับสูงสุดที่เขาถือไว้ในระหว่างสงครามนั้น
(ฉ) ในขณะที่พรรณนากองทัพสมาชิกกองทัพอากาศกองทัพอากาศหรือนาวิกโยธินนักแสดงในการผลิตละครหรือภาพเคลื่อนไหวอาจสวมเครื่องแบบของกองกำลังติดอาวุธนั้นถ้าภาพวาดไม่ได้มีแนวโน้มที่จะทำลายชื่อเสียง แสนยานุภาพ. (g) เจ้าหน้าที่หรือถิ่นที่อยู่ในบ้านของทหารผ่านศึกที่กรมทหารผ่านศึกดูแลอาจสวมเครื่องแบบเช่นเดียวกับเลขานุการของกรมทหารที่เกี่ยวข้องสามารถกำหนดได้(h) ในขณะที่กำลังเรียนการสอนทางทหารโดยกองทัพบกกองทัพอากาศกองทัพเรือหรือนาวิกโยธินพลเรือนอาจสวมเครื่องแบบที่กำหนดโดยกองกำลังนั้นถ้าสวมเครื่องแบบดังกล่าวได้รับอนุญาตเป็นพิเศษตามระเบียบที่กำหนด โดยเลขานุการของกรมทหารที่เกี่ยวข้อง
(i) ภายใต้กฎระเบียบเช่นเลขานุการกองทัพอากาศอาจกำหนดให้พลเมืองของประเทศต่างประเทศที่จบการศึกษาจากโรงเรียนกองทัพอากาศอาจสวมเสื้อกั๊กการบินที่เหมาะสมของกองทัพอากาศ
(ญ) บุคคลในประเภทใดประเภทหนึ่งดังต่อไปนี้อาจสวมชุดที่กำหนดไว้สำหรับหมวดหมู่นั้น:
(1) สมาชิกลูกเสือแห่งอเมริกา
(2) สมาชิกขององค์กรอื่นที่เลขาธิการฝ่ายทหารกำหนด
ดูเหมือนว่าบนพื้นผิวดูเหมือนว่ากฎหมายไม่ชัดเจนใช่มั้ย? ไม่มีหมวดหมู่ใด ๆ ที่กล่าวถึงในวันฮัลโลวีน หรือพวกเขา?
มาตรา 772 (ฉ) อนุญาตให้เครื่องแบบสวมใส่ในการผลิตละคร หลอกลวงหรือรักษา "การแสดงละคร?" ไม่มีใครรู้เพราะไม่มีศาลได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ ศาลที่ใกล้เคียงที่สุดคือศาลสูงสุดที่ใช้การตีความ "การผลิตทางละคร" อย่างเสรีใน SCHACHT v. United States, 398 U. S. 58 (1970) ในกรณีนี้ศาลบอกว่า:
กรณีก่อน ๆ ของเราดูเหมือนจะชี้ชัดว่า 18 U. S. 702 ทำให้การสวมเครื่องแบบทหารของเราโดยปราศจากอำนาจคือยืนอยู่คนเดียวระเบียบที่ถูกต้องบนใบหน้า ดู e. ก. , United States โวลต์ O'Brien, 391 U. S. 367 (1968) แต่ข้อห้ามทั่วไปของ 18 USC 702 ไม่สามารถยืนอยู่คนเดียวได้เสมอในมุมมองของ 10 USC 772 ซึ่งอนุญาตให้มีการสวมเครื่องแบบทหารภายใต้เงื่อนไขและสถานการณ์บางอย่างรวมทั้งสถานการณ์ของนักแสดงที่แสดงถึงสมาชิกในกลุ่มผู้ติดอาวุธใน "การผลิตทางโรงละคร" " 10 U. S.C. 772 (ฉ) ข้อโต้แย้งของรัฐบาลในกรณีนี้น่าจะบ่งบอกว่านักแสดงสมัครเล่นในฮูสตันไม่ควรได้รับการปฏิบัติในฐานะ "การผลิตทางละคร" ในความหมาย 772 (ฉ) เราไม่สามารถทำตามคำแนะนำดังกล่าวได้ แน่นอนว่าการแสดงละครไม่จำเป็นต้องทำในอาคารหรือแม้แต่ในพื้นที่ที่กำหนดเช่นเวทีแบบเดิม ไม่จำเป็นต้องมีการดำเนินการโดยนักแสดงมืออาชีพหรือได้รับทุนสนับสนุนอย่างมากหรือผลิตผลอย่างประณีต ตั้งแต่สมัยโบราณการแสดงละครกลางแจ้งซึ่งมักทำโดยมือสมัครเล่นมีบทบาทสำคัญในความบันเทิงและการศึกษาของผู้คนในโลก ที่นี่บันทึกแสดงโดยไม่มีข้อพิพาทเตรียมและนำเสนอซ้ำโดยนักแสดงสมัครเล่นเล่นสั้นที่ออกแบบมาเพื่อสร้างในผู้ชมเข้าใจและคัดค้านการเข้าร่วมของเราในสงครามเวียดนาม Supra ที่ 60 และหน้านี้ อาจเป็นได้ว่าการแสดงนั้นหยาบและ [398 U. 58 58] มือสมัครเล่นและอาจไม่สวย แต่อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับการแสดงละครหลายเรื่อง เราไม่อยากเชื่อว่าเมื่อ Congress เขียนข้อยกเว้นพิเศษสำหรับการผลิตทางโรงละครเพื่อปกป้องเฉพาะประเภทละครที่ผลิตอย่างมืออาชีพและแคบ จำกัด แน่นอนเราไม่จำเป็นต้องตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่และสิ่งที่ไม่อยู่ในขอบเขตของ 772 (ฉ) เราจำเป็นต้องค้นหาอย่างเดียวเท่านั้นในขณะที่เราทำอย่างเด่นชัดว่าการหลงทางถนนซึ่ง Schacht เข้าร่วมเป็น "การผลิตทางละคร" ภายใต้ความหมายของส่วนนั้น
- โดยวิธีการในการตัดสินใจนี้ศาลสูงสุดยังตีคำว่า "ถ้าภาพวาดไม่ได้มีแนวโน้มที่จะทำลายกองกำลังติดอาวุธ" จากพระราชบัญญัติเป็นรัฐธรรมนูญ ศาลบอกว่า:
- การร้องเรียนนี้ทำให้เราร้องเรียนว่าการร้องทุกข์ของผู้ร้องเรียนเป็นการให้กำลังและผลต่อข้อ 772 (f) สุดท้ายจะเป็นการยับยั้งรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดอิสระของเขา เราเห็นด้วย. ประโยคนี้บนใบหน้าของเขา จำกัด เพียงการอนุมัติของ 772 (f) ต่อการยั่วยวนอย่างมากที่ไม่ "มีแนวโน้มที่จะทำลาย" ทหาร แต่เมื่อข้อ จำกัด นี้ถูกอ่านพร้อมกับ 18 USC 702 จะเห็นได้ชัดว่าสภาคองเกรสมีผลบังคับใช้ ทำให้มันเป็นอาชญากรรมสำหรับนักแสดงสวมเครื่องแบบทหารที่จะพูดสิ่งที่ในระหว่างการปฏิบัติงานของเขาที่สำคัญของการดำเนินการหรือ [398 สหรัฐอเมริกา 58, 63] นโยบายของกองกำลัง นักแสดงเหมือนทุกคนในประเทศของเรามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการแสดงความคิดเห็นรวมถึงสิทธิในการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลในระหว่างการแสดงที่น่าทึ่ง ประโยคสุดท้ายของข้อ 772 (ฉ) ปฏิเสธสิทธิตามรัฐธรรมนูญฉบับนี้สำหรับนักแสดงที่สวมเครื่องแบบทหารโดยการทำให้อาชญากรรมเป็นเรื่องที่เขาจะพูดเรื่องที่มักทำให้ทหารเสียชื่อเสียงและเสียชื่อเสียง ในกรณีปัจจุบัน Schacht มีอิสระที่จะเข้าร่วมในขบวนแห่ที่สาธิตที่ยกย่องกองทัพ แต่ภายใต้ประโยคสุดท้ายของ 772 (f) เขาอาจถูกตัดสินว่ากระทำผิดกฎหมายของรัฐบาลกลางถ้าภาพวาดของเขาโจมตีกองทัพแทนการยกย่อง ในแง่ของการที่เราพบก่อนหน้านี้ว่าการแข่งขันที่ Schacht เข้าร่วมเป็น "การผลิตทางละคร" ตามความหมายของ 772 (ฉ) ความเชื่อมั่นของเขาจะยั่งยืนได้ก็ต่อเมื่อเขาถูกลงโทษด้วยการพูดออกมาต่อต้านบทบาทของเรา กองทัพและประเทศของเราในเวียดนาม การลงโทษอย่างชัดแจ้งด้วยเหตุผลนี้จะเป็นการยกเลิกเสรีภาพในการพูดโดยรัฐธรรมนูญ ประโยคสุดท้ายของ 772 (f) ซึ่งทำให้ชาวอเมริกันสามารถยกย่องสงครามในประเทศเวียดนามได้ แต่สามารถส่งบุคคลเช่น Schacht เข้าคุกเพื่อคัดค้านได้ไม่สามารถอยู่รอดได้ในประเทศที่มีการแก้ไขครั้งแรก เพื่อรักษารัฐธรรมนูญของ 772 (f) ว่าประโยคสุดท้ายจะต้องถูกตัดขาดจากส่วน
ดังนั้นในกรณีข้างต้นศาลฎีกาศาลกำหนด "การผลิตละคร" อย่างเสรีนิยมและออกตามรัฐธรรมนูญข้อห้ามที่ภาพวาดไม่ได้ตั้งใจที่จะทำลายทหาร
ดังนั้นเด็ก ๆ ของคุณแต่งตัวให้เจ้าหน้าที่กองทัพอากาศในวันฮาโลวีนเป็นเรื่องผิดกฎหมายหรือไม่? ไม่ทราบแน่ชัด แต่น่าจะเป็นอย่างมาก
แยกจากความถูกต้องทางเทคนิคว่าเป็นเรื่องสำคัญหรือไม่ ถ้าเด็กของคุณสวมเครื่องแบบที่จะส่งผลให้ในการจับกุมและดำเนินคดี? เกือบจะไม่แน่นอน ภายใต้ระบบกฎหมายของเราทนายความของเขตพื้นที่ได้รับความคิดเห็นอย่างกว้าง ๆ ว่าการละเมิดกฎหมายใดดำเนินคดีและต้องละเลยคนใด
การขุ่นมัวยังผิดกฎหมายในหลายรัฐ แต่เว้นแต่จะมีกรณีพิเศษเข้ามาเกี่ยวข้องคุณจะยากที่จะหาคนที่จะดำเนินคดีเรื่องนี้
เมื่อหลายปีก่อนมีคนอาศัยอยู่ในละแวกที่อาศัยอยู่ในละแวกของเราซึ่งมีนิสัยชอบวิพากษ์วิจารณ์ทหารเวลาใดก็ตามที่คุณจะได้พบกับเขาในหน้าที่หรือเหตุการณ์ใด ๆ (หรือเพียงแค่เดินเล่น) เขาก็จะพ่นหลักคำสอนต่อต้านทหารให้กับทุกคนที่โง่เขลาพอที่จะหยุดพักนานพอที่จะฟังได้ เช่นนี้อยู่ในเมืองที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นหน้าที่หรือทหารที่เกษียณอายุราชการคุณสามารถจินตนาการได้ว่าเขาไม่ได้เป็นที่ชื่นชอบในชุมชน
แล้ววันหนึ่งเขาเริ่มสวมแจ็คเก็ตสนามทหารซึ่งเขาได้รับจากร้านขายของชำทางทหาร แจ็คเก็ตมีเครื่องประดับทั้งหมดรวมทั้งเทป "U. S. Army" ชุดยูนิท "Ranger Tab" และเครื่องราชอิสริยาภรณ์เกรดของจ่าทหารเรือ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่เป็นที่พอใจของสมาชิกหลายคนในชุมชน
เราติดต่อแผนกตำรวจและแม้กระทั่งการพิมพ์ 10 USC ส่วน 771 และ 772 สำหรับพวกเขา ตำรวจได้ปรึกษากับอัยการเขตท้องที่แล้วบอกกับเราว่าสำนักงานอัยการสูงสุดไม่มีส่วนได้เสียในคดีนี้ เพราะฉะนั้นกรมตำรวจไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการจับกุมบุคคลหรืออ้างว่าเขาเป็นอาชญากรรม
ไม่กี่ปีต่อมาผมทำงานให้กับ บริษัท อินเทอร์เน็ตคอมพิวเตอร์ออนไลน์ (CompuServe) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทีมแชทออนไลน์ของพวกเขา เรามีผู้ใช้งานบ่อยๆอยู่ที่นั่นซึ่งเขากล่าวว่าเขาเป็น O-6 (กัปตัน) Navy Pilot Pilot คนนี้ได้ปรากฏตัวขึ้นที่งานแชทหลายครั้งสวมชุดเครื่องแบบทหารเรือ ผมเองก็ได้พบกับเขา (สองครั้ง) และไม่มีเหตุผลใดที่จะสงสัยเขา เขามีความรู้เกี่ยวกับกองทัพเรือเป็นอย่างมากและพูดภาษาอังกฤษได้เกือบสมบูรณ์แบบ
ลองจินตนาการถึงความประหลาดใจของฉันเมื่อรู้ว่าคนนี้ไม่ได้อยู่ในกองทัพเรือ - ในความเป็นจริงเขาเป็นพลเมืองของแคนาดา (ในสหพันธรัฐอย่างไม่ถูกต้อง) และไม่เคยทำหน้าที่ในกองทัพสหรัฐฯ เขาถูกดำเนินคดี (และถูกจำคุก) สำหรับการละเมิด 10 USC 771
ในกรณีแรกพนักงานอัยการไม่มีส่วนได้เสียในคดีนี้ การฟ้องคดีอาญา ในกรณีที่สองพนักงานอัยการมีความสุขมากกว่าที่จะติดตามคดีในขอบเขตสูงสุดของกฎหมาย
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับการรับราชการทหาร? พวกเขาสนใจไหมถ้าพลเรือนสวมเครื่องแบบหรือชุดเครื่องแบบและพวกเขาอาจจะเต็มใจที่จะชักชวนให้นายอำเภอฟ้องร้องหรือไม่? ดูเหมือนจะเป็นเช่นนั้น บางส่วนของบริการได้ทำไปเพื่อรวมข้อ จำกัด ในการแต่งกายและรูปแบบที่ปรากฏ (ซึ่งไม่สามารถบังคับใช้กับพลเรือน แต่มีแนวโน้มที่จะแสดงให้เห็นว่ามุมมองของบริการเกี่ยวกับเรื่องนี้)
กฎระเบียบข้อบังคับกองทัพ 670-1 วรรค 1-4 ระบุ:
ง. ตามมาตรา 45 มาตรา 771 หัวข้อ 10 สหรัฐอเมริการหัส (10 USC 771) ไม่มีใครยกเว้นสมาชิกกองทัพสหรัฐฯอาจสวมเครื่องแบบหรือส่วนที่โดดเด่นของเครื่องแบบของกองทัพสหรัฐเว้นแต่ได้รับอนุญาตเป็นอย่างอื่นโดย กฎหมาย. นอกจากนี้ไม่มีใครยกเว้นสมาชิกกองทัพสหรัฐฯอาจสวมเครื่องแบบส่วนใดส่วนหนึ่งซึ่งคล้ายคลึงกับส่วนที่โดดเด่นของชุดทหารของกองทัพสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงชุดเครื่องแบบที่โดดเด่นและชุดเครื่องแบบที่ระบุไว้ในวรรค 1-12 ของระเบียบนี้
วรรค 1-12 กำหนด "ชุดเครื่องแบบที่โดดเด่นและเครื่องแบบ:"
ก.ชุดต่อไปนี้มีความโดดเด่นและจะไม่ขายหรือสึกหรอโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต:
(1) สวมหมวกทั้งหมดเมื่อสวมใส่ด้วยเครื่องราชอิสริยาภรณ์
(2) ป้ายและแท็บ (การระบุความสามารถในการสู้รบและทักษะพิเศษ)
(3) ปุ่มเครื่องแบบ (กองทัพสหรัฐฯหรือกองกำลังวิศวกร)
(4) เครื่องราชอิสริยาภรณ์เหรียญบริการเหรียญริบบิ้นบริการและการฝึกอบรมและของรางวัลอื่น ๆ (5) เครื่องราชอิสริยาภรณ์ของการออกแบบหรือสีที่กองทัพได้รับรอง
นี่แสดงให้เห็นว่ากองทัพบกจะไม่ค่อยมีความสุขถ้ารู้ว่าพลเรือนกำลังสวมใส่สิ่งของดังกล่าวข้างต้น
- แล้วเด็กของคุณ (ใหญ่หรือเล็ก) จะถูกจับกุมและถูกส่งเข้าคุกเพื่อใส่เครื่องแบบทหารในวันฮัลโลวีน? อยู่ห่างจากรายการ "เด่น" เช่นเครื่องราชอิสริยาภรณ์ป้ายและแท็บและฉันจะเดิมพันคุณสามถุงที่เหลือลูกอมฮาโลวีนว่าคำตอบคือ "ไม่"