คำสั่งอนุญาโตตุลาการในสัญญาธุรกิจและผู้บริโภคมีการเติบโตขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัท ออนไลน์จำนวนมากได้มีการกำหนดคำสั่งอนุญาโตตุลาการบังคับไว้ในสัญญาผู้ใช้
ในบางกรณีผู้บริโภคไม่ทราบคำสั่งอนุญาโตตุลาการเนื่องจากต้องอยู่ภายใต้ข้อตกลงของผู้ใช้หรือผู้ใช้ต้องตกลงภายในระยะเวลาสั้น ๆ หลังจากเริ่มบริการ (ในกรณีของ Dropbox)
(เช่นกรณี American Express ในปีพ. ศ. 2556) ได้ยึดถือสิทธิของ บริษัท ในการจัดทำคำสั่งอนุญาโตตุลาการที่มีผลบังคับในข้อตกลงกับ บริษัท หรือผู้บริโภครายอื่นคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการได้เกิดขึ้นในข้อตกลงของแพทย์และข้อตกลงการจ้างงานด้วย
อนุญาโตตุลาการคืออะไร?
การตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการเป็นรูปแบบหนึ่งในการระงับข้อพิพาททางเลือกซึ่งบุคคลที่สามที่ไม่สนใจจะรับฟังทั้งสองฝ่ายของข้อพิพาทและมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ กระบวนการอนุญาโตตุลาการใช้เป็นทางเลือกหนึ่งสำหรับคดีที่มีความยาวและมีผลผูกพัน
(การไกล่เกลี่ยรูปแบบอื่นในการระงับข้อพิพาททางเลือกจะเกี่ยวข้องกับทั้งสองฝ่ายในการพูดคุยเกี่ยวกับปัญหากับผู้ไกล่เกลี่ยที่ได้รับการฝึกฝนซึ่งช่วยให้คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายบรรลุข้อตกลง) การไกล่เกลี่ยมักไม่มีผลผูกพัน) > ประโยชน์ของการอนุญาโตตุลาการประกอบด้วย:
ตามที่กล่าวมาข้างต้นการประหยัดเวลาและเงินแทนการดำเนินคดีคู่พิพาทสามารถควบคุมอนุญาโตตุลาการได้มากขึ้นและอาจสามารถหาคนที่ได้รับการฝึกอบรมในพื้นที่ภายใต้ข้อพิพาทได้เช่นข้อตกลงการจ้างงาน
การขาดการทำงานตามกฎหมายเบื้องต้นอย่างเป็นทางการ (การค้นพบการเก็บสะสม ฯลฯ ) อาจหมายถึงการออมที่สำคัญ
- ในทางทฤษฎีการให้บริการของทนายความไม่จำเป็นต้องทำให้เกิดเงินออมมากขึ้นสำหรับทั้งสองฝ่าย
- ข้อเสียของการอนุญาโตตุลาการประกอบด้วย:
- การขาดหลักฐานทางการหรือการค้นพบข้อเท็จจริง ไม่มีคำเบิกความใด ๆ (คำให้การเป็นพยานหรือการสอบปากคำ)
- โดยปกติจะไม่มีการอุทธรณ์คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการเนื่องจากมีคดีฟ้องร้อง การตัดสินใจมีผลผูกพันทั้งสองฝ่าย
ข้อกังวลเกี่ยวกับข้อพิพาทบังคับในสัญญาผู้บริโภค
- ผู้บริโภคถูกบังคับให้เห็นชอบกับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการซึ่งตรงกันข้ามกับจุดประสงค์เดิมที่อนุญาโตตุลาการตกลงร่วมกัน
- ผู้บริโภคยอมรับข้อบังคับอนุญาโตตุลาการบังคับต้องสละสิทธิ์ในการฟ้องดำเนินการฟ้องคดีหรืออุทธรณ์คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ
ตามที่กล่าวมาข้างต้นผู้บริโภคมักไม่ทราบถึงการดำรงอยู่ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการในสัญญาหรือข้อตกลง
- บริษัท เลือกและว่าจ้างอนุญาโตตุลาการดังนั้นอนุญาโตตุลาการจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อ บริษัท
- ผู้บริโภคไม่สามารถควบคุมเวลาและสถานที่ของอนุญาโตตุลาการได้
- ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าคำสั่งอนุญาโตตุลาการเป็นคำใดคำหนึ่งอาจทำให้ บริษัท สามารถเลือกที่จะฟ้องร้องลูกค้า แต่ก็ไม่ใช่ในทางกลับกัน
- เนื่องจากรางวัลน้อยผู้บริโภคที่ต้องการเป็นตัวแทนของทนายความอาจต้องเสียค่าทนายความเป็นรายชั่วโมงแทนที่จะเป็นผู้รักษา
- อนุญาโตตุลาการส่งผลให้เกิดความเสียหายแก่ผู้บริโภคน้อยกว่าคดี พลเมืองสาธารณะได้ตั้งข้อสังเกต:
- การเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยของรางวัลโดยอนุญาโตตุลาการและศาลในกรณีการจ้างงานและกรณีการทุจริตทางการแพทย์แสดงให้เห็นว่าผู้ร้องทุกข์อนุญาโตตุลาการได้รับเพียงร้อยละ 20 ของความเสียหายที่พวกเขาจะได้รับในศาล
- ผู้บริโภคสามารถเลือกที่จะไม่ใช้ข้อตกลงทางอนุญาโตตุลาการได้ แต่ บริษัท สามารถปฏิเสธการให้บริการหากลูกค้าไม่เห็นด้วยกับอนุญาโตตุลาการ
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสภาคองเกรสได้พยายามที่จะทำให้กระบวนการอนุญาโตตุลาการมีความถูกต้องมากยิ่งขึ้นสำหรับผู้บริโภค
พระราชบัญญัติความเป็นธรรมของอนุญาโตตุลาการปี 2556 เช่น "dcl eclares ว่าไม่มีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่กำหนดไว้ล่วงหน้าใด ๆ ที่มีผลบังคับใช้หรือบังคับได้ถ้าต้องการอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับการจ้างงานผู้บริโภคการต่อต้านการผูกขาดหรือการคัดค้านข้อพิพาทสิทธิพลเมือง" สภาคองเกรสไม่ได้ดำเนินการตามกฎหมายนี้