บิลสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจ?

การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามีบทบัญญัติหลายประการที่ปกป้องประชาชนจากการบุกรุกต่างๆของรัฐบาล บทบัญญัติเหล่านี้ได้รับผลกระทบอย่างมากต่อการบังคับใช้กฎหมายผ่านทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐธรรมนูญปกป้องประชาชนจากการถูกบังคับให้ฟ้องร้องตัวเอง

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่ตำรวจเป็นผู้สอบสวน? เขาถูกบังคับให้เป็นพยานต่อตัวเองได้หรือไม่?

ตามที่สหรัฐอเมริกาและศาลฎีกาและสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจคำตอบคือ "ไม่"

รูปแบบที่แตกต่างกัน

การเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ของสิทธิไม่ใช่การแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่ก็มีอยู่ในหลายรูปแบบทั่วทั้ง U. ในบางรัฐได้มีการจัดทำเป็นกฎหมายเกี่ยวกับพนักงานของรัฐ ในส่วนอื่น ๆ จะมีการรวมอยู่ในนโยบายของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายส่วนบุคคลเกี่ยวกับการสืบสวนภายใน ยังคงมีอยู่ในสัญญาอื่น ๆ ในทุกกรณีสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจจะช่วยให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถตรวจสอบตัวเองได้อย่างเป็นธรรมและมีจริยธรรม

เมื่อตำรวจดีไปไม่ดี

น้อยจะให้เหตุผลว่าเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีงานที่ยากและวันนั้นในชีวิตของเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ใช่สำหรับทุกคน เป็นที่น่าเสียดายเช่นกันที่การทำงานในฐานะเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ได้มีไว้สำหรับทุกคนและแม้ว่าหน่วยงานต่างๆจะทำงานหนักเพื่อยึดมั่นในจริยธรรมสูงสุดในการบังคับใช้กฎหมายแอปเปิ้ลที่ไม่ดีบางครั้งบางครั้งลื่นผ่านการตรวจสอบเบื้องหลังและทำให้มันเข้าสู่กำลัง

ถึงแม้ว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจส่วนใหญ่จะดีมีความเป็นอยู่และทำงานหนัก แต่เราทุกคนรู้ดีว่าแม้แต่ตำรวจที่ดีบางครั้งอาจไม่ดีนัก นั่นเป็นเหตุผลที่ทุกแผนกใช้แผนกการตรวจสอบภายในเพื่อให้มั่นใจว่าพนักงานที่มีปัญหาถูกระบุระเบียบวินัยและถ้าจำเป็นให้ถอดออกจากการบังคับใช้

สิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีอยู่เพื่อให้แน่ใจว่าการสืบสวนเหล่านั้นดำเนินไปอย่างเป็นธรรมโดยคำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของทั้งสองฝ่ายและเจ้าหน้าที่ที่มีปัญหา

การแทรกแซงสูงสุด

เกิดขึ้นจากคดีสำคัญสองคดีที่ศาลสูงสหรัฐ

Garrity v. New Jersey

และ Gardner v. Broderick สิทธิเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจตามที่ได้รับการสนับสนุน โดยระเบียบภราดรภาพของตำรวจให้หลักเกณฑ์พื้นฐานที่ใช้เพื่อให้มั่นใจว่ามีความเป็นธรรมและเพื่อให้แน่ใจว่าในระหว่างการตรวจสอบการบริหารสิทธิของรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานของเจ้าหน้าที่ได้รับการคุ้มครอง คดีทั้งสองคดีนี้เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติปฏิบัติผิดโดยเจ้าหน้าที่และได้รับการตัดสินภายในหนึ่งปีครึ่งของกันและกัน Garrity v. New Jersey ในกรณีของ Garrity

เจ้าหน้าที่ได้รับการตรวจสอบเพื่อกำหนดตั๋วการจราจรเมื่อเจ้าหน้าที่ถูกเรียกตัวเพื่อสอบปากคำพวกเขาได้รับแจ้งอย่างถูกต้องว่าสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าสามารถใช้กับพวกเขาในการดำเนินคดีอาญา พวกเขายังได้รับแจ้งว่าพวกเขาอาจปฏิเสธที่จะตอบคำถามใด ๆ ที่พวกเขารู้สึกว่าอาจจะกล่าวหาพวกเขาได้ อย่างไรก็ตามพวกเขาได้รับคำเตือนว่าหากพวกเขาปฏิเสธที่จะตอบคำถามใด ๆ พวกเขาจะถูกไล่ออกจากงาน

เจ้าหน้าที่ตอบคำถามที่ถามและถูกดำเนินคดีต่อไปและถูกตัดสินว่ามีความผิด พวกเขาร้องขอต่อศาลฎีกาอย่างไรก็ตามโดยอ้างว่าพวกเขาถูกตัดสินลงโทษในข้อหาตามคำแถลงของตนซึ่งอ้างว่าถูกบังคับให้อยู่ภายใต้การคุกคามจากการสูญเสียงาน ศาลตัดสินว่าการขู่ว่าจะยิงคนไม่ยอมตอบคำถามในความเป็นจริงละเมิดหลักการของการคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่ห้าต่อการกล่าวหาตัวเองและด้วยเหตุนี้ข้อความเหล่านั้นจึงไม่ควรได้รับการยอมรับในกระบวนการดำเนินคดีอาญา Gardener v. Broderick

ในกรณีของ

Gardener v. Broderick

เจ้าหน้าที่ได้รับการตรวจสอบการให้สินบน ในระหว่างการสืบสวนเจ้าหน้าที่ได้รับการยกเว้นจากการถูกฟ้องร้องเพื่อแถลงการณ์ซึ่งจำเป็นต้องให้คณะลูกขุนใหญ่หรือถูกไล่ออก พวกเขายังได้เสนอการสละสิทธิ์ในการมีภูมิคุ้มกันและได้รับคำสั่งว่าหากพวกเขาปฏิเสธที่จะสละสิทธิในการมีภูมิคุ้มกันพวกเขาจะถูกไล่ออก

การ์ดเนอร์ปฏิเสธที่จะลงชื่อในการสละสิทธิอ้างสิทธิ์การแก้ไขฉบับที่ห้าของเขาและถูกไล่ออกจากตำแหน่งในเวลาต่อมา ศาลล้มคว่ำการไล่ออกอีกครั้งระบุว่าเขาถูกบังคับอย่างผิดพลาดเพื่อเป็นพยาน การบริหารหรือทางอาญา? ทั้งสองกรณีนี้ได้รับการยอมรับว่าเอเจนซี่บางครั้งต้องสัมภาษณ์พนักงานของตนและพวกเขามีสิทธิที่จะบังคับให้พวกเขาเป็นพยานในเรื่องการบริหาร ความแตกต่างระหว่างการสืบสวนเกี่ยวกับการบริหารซึ่งเกี่ยวข้องกับผลการปฏิบัติงานและการสืบสวนคดีอาชญากรรมซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย

เจ้าหน้าที่อาจถูกบังคับให้ให้ข้อมูลเมื่อการตรวจสอบถูก จำกัด ขอบเขตของหน้าที่ของตนและไม่ว่าพวกเขาละเมิดนโยบายและกระบวนการของหน่วยงานหรือไม่ ข้อมูลใดก็ตามที่ได้รับในระหว่างการประจักษ์พยานที่บังคับดังกล่าวไม่สามารถใช้กับเจ้าหน้าที่ในการดำเนินคดีอาญาใด ๆ ได้

สิทธิแห่งข้าราชการตำรวจโผล่ออกมา

การตัดสินใจเหล่านี้เป็นรากฐานสำหรับสิ่งที่จะพัฒนาไปสู่สิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจ การเรียกเก็บเงินสิทธิระบุความสำคัญของการแยกความแตกต่างระหว่างการสืบสวนด้านการบริหารและทางอาญาตลอดจนการตระหนักถึงเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ไม่ซ้ำกันในตำแหน่งแม้ว่าจะอยู่ภายใต้การตรวจสอบ

ชื่อเสียงของเจ้าหน้าที่มีความสำคัญต่อความสามารถในการปฏิบัติงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ด้วยเหตุนี้สิทธิเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจจึงมีการคุ้มครองหลายประการซึ่งทำให้การสืบสวนสอบสวนเป็นไปอย่างเป็นความลับและเป็นความลับจนกว่าพวกเขาจะถูกปิดและมีระเบียบวินัย พวกเขายังตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการสืบสวนเพื่อปกป้องเจ้าหน้าที่จากผู้บังคับบัญชาที่มีความทะเยอทะยานหรือลำเอียงมากเกินไป

สิทธิตามกฎหมายของเจ้าหน้าที่บังคับใช้สิทธิ

แม้ว่าสิทธิในการเรียกร้องสิทธิของเจ้าหน้าที่ผู้รักษากฎหมายจะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐบทบัญญัติที่พบมากที่สุด ได้แก่ :

เจ้าหน้าที่ควรได้รับการแจ้งเกี่ยวกับการสืบสวนที่รอดำเนินการกับพวกเขาเว้นแต่เป็นการแจ้ง พวกเขาจะทำลายความสมบูรณ์ของกรณี

เจ้าหน้าที่ควรได้รับแจ้งถึงผลของการตรวจสอบและข้อเสนอแนะใด ๆ ที่เกี่ยวกับวินัย

การสัมภาษณ์ควรดำเนินการในขณะที่เจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่เมื่อปฏิบัติหรือเป็นไปได้

• เจ้าหน้าที่ควร ได้รับแจ้งให้ทราบถึงชื่ออันดับและคำสั่งของเจ้าหน้าที่ที่กำกับดูแลการสืบสวน
• เจ้าหน้าที่ควรได้รับอนุญาตให้มีทนายความหรือตัวแทนที่มีอยู่ในระหว่างการสอบสวน
• เจ้าหน้าที่ต้องไม่ถูกคุกคามหรือสัญญาว่าจะได้รับรางวัลเพื่อแลกเปลี่ยนกับพวกเขา ประจักษ์พยาน
• เจ้าหน้าที่ควรได้รับการพิจารณาเรื่องการจำหน่ายขั้นสุดท้ายของการไต่สวนโดยการเข้าถึงข้อกล่าวหาและหลักฐานที่แสดงต่อศาล em
• เจ้าหน้าที่ควรมีโอกาสให้คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรและแนบข้อมูลที่ไม่พึงประสงค์เช่นข้อร้องเรียนและการลงโทษทางวินัยที่วางไว้ในแฟ้มบุคลากรของตน
• เจ้าหน้าที่ไม่ควรถูกตอบโต้เพื่อใช้สิทธิเหล่านี้
• การป้องกันตำรวจไม่ดี?
• ง่ายที่จะดูว่าบทบัญญัติเหล่านี้สามารถสร้างความผิดหวังแก่ผู้ตรวจสอบภายในได้อย่างไร นอกจากนี้ยังเข้าใจได้ง่ายว่าสิทธิเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่สามารถเข้าใจผิดได้อย่างไรโดยสมาชิกของสาธารณชนที่เชื่อว่าสิทธิเหล่านั้นเพียง แต่ให้บริการเพื่อให้เจ้าหน้าที่ไม่ดีในงาน
• สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าภายใต้บริบทที่เฉพาะเจาะจงของการบังคับใช้กฎหมายสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจที่มีต่อสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจเป็นหลักให้กับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับสิทธิเหล่านี้โดยพลเมืองที่พวกเขาให้บริการอยู่แล้ว

การเดินไต่

เมื่อมาถึงการสืบสวนนักสืบและผู้ตรวจสอบเดินขบวนต้องสร้างสมดุลระหว่างความยากลำบากและขาดอากาศและรักษาสิทธิของผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด เรื่องนี้ถือเป็นจริงหรือไม่ว่าเรื่องของการสอบสวนนั้นเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือไม่ สิทธิเรียกเก็บเงินของเจ้าหน้าที่ตำรวจหรือที่รู้จักกันทั่วไปว่าเป็นสิทธิของ Garrity 999 ทำให้เจ้าหน้าที่ได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมเหมือนกับทุกคน

บ่อยครั้งที่ผู้คนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเข้าสู่อาชีพในการบังคับใช้กฎหมายเนื่องจากตระหนักดีถึงสิ่งที่ยากลำบากเจ้าหน้าที่จะได้รับแจ้งให้ทำและเข้าใจว่าเป็นเรื่องง่ายสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะกลายเป็นแพะรับบาปเมื่อมีอะไรผิดพลาด โชคดีที่สิทธิของเจ้าหน้าที่ผู้รักษากฎหมายมีอยู่เพื่อลดโอกาสในการเกิดเหตุการณ์ดังกล่าว

ทำถูกต้องและคุณจะไม่ผิดไป

การปฏิบัติตามกฎหมายเป็นเรื่องที่อันตรายและมีงานวิจัยที่แสดงถึงงานของตำรวจอาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของคุณ ยังคงมีเหตุผลมากมายที่จะกลายเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจและมีผลประโยชน์และผลตอบแทนมากมายทั้งที่มีตัวตนและไม่มีตัวตนในการทำงานในด้านการบังคับใช้กฎหมาย กลัวการคุมขังภายใต้การตรวจสอบไม่ควรทำให้คุณไม่ได้งานที่คุณจะรัก ทำให้จุดที่จะต้องทำในสิ่งที่ถูกต้องและสิทธิของเจ้าหน้าที่ตำรวจจะดูแลส่วนที่เหลือ